Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 33а-1008/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N 33а-1008/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Петровой О.А.,
судей Салиховой Э.И. и Халиулина А.Д.,
при секретаре Кирилловой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Пригородный" на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 24 декабря 2020 года, которым постановлено отказать в удовлетворении административного искового заявления сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Пригородный" к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Роженцовой Е.Р., Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 16 июля 2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника, получаемые на основании договора купли-продажи молока натурального коровьего от 15 апреля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз "Пригородный" (далее - СПК колхоз "Пригородный") обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Роженцовой Е.Р. от 16 июля 2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника, получаемые на основании договора купли-продажи молока натурального коровьего от 15 апреля 2020 года.
В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство от 20 сентября 2019 года , возбужденное в отношении должника СПК колхоз "Пригородный". 16 июля 2020 года вынесено оспариваемое постановление, с которым должник ознакомлен 17 июля 2020 года. Указанное постановление является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку денежные средства от реализации молока являются единственным источником доходов кооператива, которые по мере их поступления направляются на выплату заработной платы, на оплату налогов и иных обязательных платежей, на погашение дебиторской задолженности. Расчетные счета кооператива арестованы, все его имущество, в том числе основные средства, находятся под арестом. Запрет пользоваться единственным источником поступления финансовых средств приведет к банкротству кооператива. Кроме того, оспариваемое постановление противоречит ранее принятым постановлениям судебного пристава-исполнителя об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 30 августа 2018 года, а также постановлению о запрете производить расход денежных средств в кассе должника организации от 1 апреля 2019 года.
На основании определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 7 октября 2020 года настоящее дело направлено для рассмотрения в Медведевский районный суд Республики Марий Эл, к подсудности которого оно отнесено законом.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе СПК колхоз "Пригородный" просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В жалобе приводит доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Кроме того, считает незаконным оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, поскольку на момент обращения взыскания у должника отсутствовала дебиторская задолженность по договору купли-продажи молока натурального коровьего от 15 апреля 2020 года, а взыскатели не дали свое согласие на обращение взыскания на дебиторскую задолженность.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца СПК колхоз "Пригородный" Соколов Г.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо Министерство внутренней политики, развития местного самоуправления и юстиции Республики Марий Эл своего представителя не направило, представило ходатайство, в котором просило рассмотреть административное дело без их участия.
Иные лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения представителя административного истца, обсудив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании части 1 статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл находится исполнительное производство , возбужденное 20 сентября 2019 года в отношении должника СПК колхоз "Пригородный" в пользу взыскателя АО "РосАгроЛизинг".
4 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, согласно которому вышеуказанное исполнительное производство в отношении должника СПК колхоз "Пригородный" объединено в сводное исполнительное производство в пользу различных взыскателей, которому присвоен .
15 апреля 2020 года между СПК колхоз "Пригородное" (поставщик) и ООО "Пригородное" (покупатель) заключен договор купли-продажи молока натурального коровьего, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить натуральное цельное сырое молоко в количестве, сроки и время, предусмотренные ежедневным графиком поставки, согласованным обеими сторонами в письменном виде.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 июля 2020 года обращено взыскание на право получения денежных средств по названному договору купли-продажи молока натурального коровьего от 15 апреля 2020 года путем перечисления денежных средств ООО "Пригородное" на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл; объявлен запрет должнику совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам; на ООО "Пригородное" возложена обязанность перечислять денежные средства по договору купли-продажи молока натурального коровьего от 15 апреля 2020 года с момента получения настоящего постановления на депозитный счет структурного подразделения судебных приставов.
Полагая постановление судебного пристава-исполнителя от 16 июля 2020 года незаконным, СПК колхоз "Пригородное" обратился в суд.
Рассматривая настоящее административное дело, суд первой инстанции, нарушив требования статей 47, 135 КАС РФ, разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола", государственную инспекцию труда в Республике Марий Эл, Сорокину В.В., которые являются взыскателями по сводному исполнительному производству .
Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
На основании изложенного решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 24 декабря 2020 года не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, принять меры к привлечению к участию в административном деле заинтересованных лиц, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле.
Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 24 декабря 2020 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Пригородный" направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Председательствующий О.А. Петрова
Судьи Э.И. Салихова
А.Д. Халиулин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
