Дата принятия: 29 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-10081/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2021 года Дело N 33а-10081/2021
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.
судей Шалагиновой Е.В., Титовца А.А.
при секретаре Селезневой Н.А.
рассмотрев 29 сентября 2021 года в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Нешатаева Руслана Анатольевича на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 13 августа 2021 года, которым
частично отменены установленные в отношении Нешатаева Руслана Анатольевича административные ограничения в виде обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 06-00 часов, путем уменьшения до следующих ограничений:
обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации;
запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 до 06 часов, за исключением времени выполнения трудовых обязанностей по трудовому договору или выполнения работ и (или) оказания услуг по договору гражданско-правового характера.
В остальной части административного иска отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Котельниковой Е.Р., объяснения административного истца Нешатаева Р.А., заключение прокурора прокуратуры Пермского края Королевой М.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
Установила:
Нешатаев Р.А. обратился в суд с административным иском о частичной отмене административных ограничений, установленных в отношении него решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 21.04.2017.
Требования мотивированы тем, что Нешатаев Р.А. отбыл более половины срока административного надзора, добросовестно соблюдает административные ограничения, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, не состоит на учете у врача-нарколога и психиатра, не привлекался к административной и уголовной ответственности. Работает по срочному трудовому договору в ООО "***", планирует работать в должности водителя большегрузного транспорта с выездом в другой регион, при этом выполнять свои трудовые обязанности в полном объеме не имеет возможности в связи с имеющимися административными ограничениями.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время за исключением времени выполнения трудовых обязанностей в апелляционной жалобе просит Нешатаев Р.А. Указывает, что судом не учтены положительные характеристики, истечение более половины срока административного надзора. Из-за данного ограничения он не имеет возможности заключить трудовой договор с ООО "Л-Транс", поскольку не имеет возможности выехать на стажировку.
Административный истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель административного ответчика МО МВД России "Кудымкарский" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора прокуратуры Пермского края, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно п. 1 ст. 10 указанного Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ поднадзорное лицо вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение).
При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
Как следует из материалов дела решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 21.04.2017 в отношении Нешатаева Р.А. был установлен административный надзор на срок по 18.07.2025 с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов. Основанием для установления административного надзора явилось наличие у Нешатаева Р.А. судимости по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от 02.06.2014, которым он осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ при наличии опасного рецидива преступлений.
Частично удовлетворяя требования Нешатаева Р.А., суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", и исходил из характеризующих его данных, тяжесть совершенного им преступления при наличии опасного рецидива.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Ссылка в жалобе на то, что суд не учел положительные характеристики Нешатаева Р.А., является ошибочной, поскольку именно положительные характеристики, не совершение Нешаеатевым Р.А. правонарушений и преступлений и послужило основанием для частичного удовлетворения требований.
Вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований об отмене установленного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время, так же является верным, поскольку цели и задачи административного надзора в отношении Нешатаева Р.А. как лица, совершившего тяжкое преступление при наличии опасного рецидива преступлений, не достигнуты за истекший период административного надзора.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, данное ограничение, которое действует за исключением времени выполнения трудовых обязанностей или выполнения работ по гражданско-правовому договору, не препятствуют трудоустройству административного истца, поскольку отсутствие по месту жительства в связи с выполнением трудовых обязанностей или обязанностей по гражданско-правовому договору не будет являться нарушением административного надзора при представлении в орган внутренних дел подтверждающих документов.
При этом, административный истец, утверждая, что административный надзор препятствует ему в трудоустройстве, в нарушение ч. 1 ст. 62 КАС РФ, не представил этому доказательств.
Иных доводов, влияющих на законность оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 13 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нешатаева Руслана Анатольевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
