Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2021 года Дело N 33а-10081/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Давлетшиной А.Ф., Нуриахметова И.Ф.

при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Давлетшиной А.Ф. административное дело по апелляционной жалобе Никонова Анатолия Вячеславовича на решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 марта 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Анатолия Вячеславовича Никонова к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Кировскому районному отделу судебных приставов города Казани УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов города Казани УФССП по Республике Татарстан Разине Рафаэлевне Калимулиной, заместителю начальника Кировского районного отдела судебных приставов города Казани УФССП по Республике Татарстан Рахиме Рахимовне Галеевой, начальнику Кировского районного отдела судебных приставов города Казани УФССП по Республике Татарстан Юлие Николаевне Редкозубовой, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов города Казани УФССП по Республике Татарстан Гузель Илфировне Загиевой, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов города Казани УФССП по Республике Татарстан Динаре Айратовне Гаяновой, врио старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов города Казани УФССП по Республике Татарстан Виктории Игоревне Деба о признании действий судебного пристава-исполнителя и начальника отдела - старшего судебного пристава незаконными, отказать.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Никонов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Управление ФССП России по Республике Татарстан), Кировскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан (далее - Кировский РОСП города Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан), судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП города Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Калимуллиной Р.Р., заместителю начальника Кировского РОСП города Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Галеевой Р.Р., и.о. начальника Кировского РОСП города Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Редкозубовой Ю.Н. о приостановлении исполнительного производства, признании действий судебного пристава-исполнителя и начальника отдела - старшего судебного пристава незаконными.

В обоснование указано, что в производстве Кировского РОСП города Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан находятся три исполнительных производства N 100708/20/16004-ИП от 17 сентября 2020 года, по которому административный истец является взыскателем, N 96597/20/16004-ИП от 04 сентября 2020 года, по которому административный истец является должником, и N 17/20/16004-ИП от 9 января 2020 года, по которому административный истец является представителем взыскателя.

12 октября 2020 года по исполнительным производствам N 96597/20/16004-ИП от 04 сентября 2020 года и N 17/20/16004-ИП от 9 января 2020 года Никоновым А.В. поданы жалобы на действия (бездействие) пристава-исполнителя, а также по оптимизации взыскания денежных средств.

13 октября 2020 года административный истец был на приеме у заместителя начальника Кировского РОСП города Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Галеевой Р.Р. с целью прекращении незаконных действий (бездействия) пристава - исполнителя по исполнительным производствам N 96597/20/16004-ИП от 04 сентября 2020 года и N 17/20/16004-ИП от 9 января 2020 года, однако в удовлетворении жалобы ему было отказано.

15 октября 2020 года административный истец обратился к непосредственному исполнителю по указанным исполнительным производствам - судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП города Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Калимуллиной Р.Р., однако в решении вопроса в переговорном порядке ему было повторно отказано.

20 октября 2020 года административный истец пришел на прием к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП города Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Калимуллиной Р.Р. в качестве представителя взыскателя по исполнительному производству N 17/20/16004-ИП от 9 января 2020 года, где выяснилось, что по исполнительному производству не совершено никаких исполнительных действий, в частности, 15 сентября 2020 года было подано заявление на розыск имущества должника, которое было проигнорировано.

Кроме этого, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП города Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Калимуллина Р.Р. в ходе приема предприняла попытку вручить Никонову А.В. требование, которое должна была отправить в его адрес до ареста банковского счета.

Административный истец Никонов А.В. просил признать срок на обжалование действий (бездействие) судебного пристава соблюденным в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), приостановить исполнительное производство N 96597/20/16004-ИП от 4 сентября 2020 года, по которому наложен арест на банковский счет истца и взыскиваются денежные средства в размере 100%; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Калимуллиной Р.Р. в рамках исполнительного производства N 96597/20/16004-ИП от 4 сентября 2020 года; обязать судебного пристава-исполнителя отозвать постановление о взыскании денежных средств в размере 100% и направить новое постановление о взыскании денежных средств в размере 50% от поступающих сумм; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Калимуллиной Р.Р. в рамках исполнительного производства N 17/20/16004-ИП от 9 января 2020 года, выразившиеся, в нарушении российского законодательства, законных прав и интересов доверителя административного истца ФИО30, поставив его в сложное финансовое положение; признать незаконными действия (бездействие) заместителя начальника Кировского РОСП города Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Галеевой Р.Р. в рамках исполнительных производств N 95597/20/16004-ИП от 4 сентября 2020 года и N 17/20/16004-ИП от 9 января 2020 года, выразившиеся в нарушении российского законодательства, законных прав и интересов истца, лишением административного истца средств к существованию по первому исполнительному производству, а также в нарушении российского законодательства, законных прав и интересов доверителя административного истца ФИО32 поставив его в сложное финансовое положение, по второму исполнительному производствуN 17/20/16004-ИП от 9 января 2020 года; признать незаконными действия (бездействие) и.о. начальника Кировского РОСП города Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Редкозубовой Ю.Н. в рамках исполнительных производств N 95597/20/16004-ИП от 4 сентября 2020 года и N 17/20/16004-ИП от 9 января 2020 года, выразившиеся в нарушении российского законодательства, законных прав и интересов истца, абсолютным лишением истца средств существования (денег) по первому исполнительному производству, а также в нарушении российского законодательства, законных прав и интересов доверителя административного истца ФИО31 поставив его в сложное финансовое положение, по второму исполнительному производству; обязать административного ответчика предоставить заверенный дубликат локального нормативно-правового акта, закрепляющего право судебного пристава исполнителя отказать в приеме взыскателю в случае отсутствия электронной записи на прием, а также дубликат должностной инструкции; обязать сторону ответчика предоставить заверенный дубликат должностной инструкции; признать незаконным локальный нормативно-правовой акт, закрепляющий право судебного пристава исполнителя, отказать в приеме взыскателю, в случае отсутствия электронной записи на прием; выдать предписание руководителю Управления ФССП России по Республике Татарстан о проведении служебной проверки в отношении действий (бездействий) сотрудников Кировского РОСП города Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Калимуллиной Р.Р., Галеевой Р.Р., Редкозубовой Ю.Н. и привлечению к дисциплинарной ответственности.

Протокольным определением от 25 февраля 2021 года к участию в деле привлечены соответчики судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП города Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Гаянова Д.А. и врио старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Деба В.И.

Определением Кировского суда города Казани Республики Татарстан от 23 марта 2021 года производство по делу по административному иску Никонова А.В. к Управлению ФССП России по Республике Татарстан, Кировскому РОСП города Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП города Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Калимуллиной Р.Р., Загиевой Г.И., Гаяновой Д.А., заместителю начальника Кировского РОСП города Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Галеевой Р.Р., и.о. начальника Кировского РОСП города Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Редкозубовой Ю.Н., врио старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Деба В.И. о признании действий судебного пристава-исполнителя и начальника отдела - старшего судебного пристава незаконными, в части требований о признании незаконными действий (бездействия) судебного-пристава исполнителя Кировского РОСП города Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Калимулиной Р.Р., заместителя начальника Кировского РОСП города Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Галеевой Р.Р., и.о. начальника Кировского РОСП города Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Редкозубовой Ю.Н. в рамках исполнительного производства N 17/20/16004-ИП, выразившиеся в нарушении законных прав и интересов ФИО33 прекращено.

26 марта 2021 года суд принял решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе Никонова А.В. ставится вопрос об отмене решения суда от 15 марта 2021 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права, настаивает на наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, и о времени и месте настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили.

Административный истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами (часть 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в редакции, действовавшей до 1 января 2020 года).

Из материалов дела видно, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан от 04 сентября 2020 года возбуждено исполнительное производство N 96597/20/16004-ИП в отношении должника Никонова А.В. о взыскании с него в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району города Казани Республики Татарстан задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам по процентам за счет имущества в размере 36 255,41 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Кулагиной Р.Р. от 8 сентября 2020 года обращено взыскание на денежные средства, хранящиеся в АО "ТИНЬКОФФ БАНК".

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Калимуллиной Р.Р. от 30 сентября 2020 года обращено взыскание на денежные средства, хранящиеся в Отделении "БАНК ТАТАРСТАН" N 8610 ПАО СБЕРБАНК и ПАО "АК БАРС" БАНК.

Постановлением врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Редкозубовой Ю.Н. от 2 октября 2020 года наложено взыскание исполнительского сбора в размере 2 537,88 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Калимуллиной Р.Р. от 29 октября 2020 года обращено взыскание на денежные средства, хранящиеся в ПАО "АК БАРС" БАНК.

Согласно сводке по исполнительному производству от 23 марта 2021 года остаток долга составил 22 806, 39 рублей (с учетом исполнительского сбора в размере 2 537,88 рублей), сведений об исполнении требований исполнительного документа в деле не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Кулагиной Р.Р. от 17 сентября 2020 года возбуждено исполнительное производство N 100708/20/16004-ИП в отношении должника Загидуллина И.Г. о взыскании с него в пользу Никонова А.В. суммы в размере 86720 рублей.

В рамках исполнительного производства 5 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП города Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Калимуллиной Р.Р. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника, 7 октября 2020 года - постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Отделении "БАНК ТАТАРСТАН" N 8610 ПАО СБЕРБАНК, 26 октября 2020 года - постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО "ХКФ БАНК", 26 ноября 2020 года - постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

23 октября 2020 года начальником отделения - старшим судебным приставом Кировского РОСП города Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Тома А.Ж. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Никонова А.В. от 15 октября 2020 года на действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Калимуллиной Р.Р.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Гаяновой Д.А. от 20 февраля 2021 года отказано в объявлении исполнительного розыска имущества должника Загидуллина И.Г. в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем применяются все меры, способствующие исполнению решения суда.

Согласно сводке по исполнительному производству от 23 марта 2021 года остаток долга составил 76 870,50 рублей (с учетом исполнительского сбора в размере 6 070,40 рублей), сведений об исполнении требований исполнительного документа в деле не имеется.

Разрешая заявленные требования в части требования об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства N 100708/20/16004-ИП, суд первой инстанции верно исходил из того, необходимые и возможные меры к исполнению требований исполнительного документа были предприняты, указал на отсутствие в данном случае совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав административного истца, и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

С учетом положений части 3 статьи 69, статьи 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которых суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов административного истца в действиях ответной стороны по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, в размере 100% не усматривается, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца в данной части.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исполнительные действия по спорному исполнительному производству административными ответчиками осуществляются, совокупность мероприятий, выполненных в рамках исполнительного производства, указывает на то, что они направлены на реальное исполнение решения суда и в рамках возбужденного исполнительного производства своевременно совершаются исполнительные действия и предпринимаются меры принудительного исполнения.

Как правильно указал суд первой инстанции, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Выводы суда в указанной части решения являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушений норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

С учетом изложенного решение суда в указанной части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", действовавшей до 8 января 2020 года) главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации: осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме; организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственному розыску лиц, осуществляемому в соответствии с международными договорами Российской Федерации; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию взаимодействует с органами местного самоуправления по вопросам согласования видов обязательных работ и перечня организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.