Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33а-10079/2021

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.Н.,

судей Парфеня Т.В., Данцевой Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боевой Н.О.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Парфеня Т.В.

административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Красноярского края" к Отделу МВД России по г. Норильску, старшему следователю следственного отдела Отдела МВД России по г. Норильску Шовиковой Любови Викторовне об оспаривании действий должностного лица органа государственной власти

по апелляционной жалобе представителя ФКУ "Военный комиссариат Красноярского края" Махиной А.В.

на решение суда Норильского городского суда Красноярского края от 16 февраля 2021 года, которым в удовлетворении административных требований отказано.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ "Военный комиссариат Красноярского края" обратился в Норильский городской суд Красноярского края с административным иском к Отделу МВД России по г. Норильску об оспаривании действий старшего следователя СО Отдела МВД России по г. Норильску Шовиковой Л.В. и признании незаконным внесенного последней представления от 14.08.2020 N 19480 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления. Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемое представление на административного истца неправомерно возлагает дополнительные обязанности по предупреждению в письменной форме пенсионеров Министерства обороны РФ о необходимости предоставлять достоверную информацию о месте фактического проживания и предусмотренной уголовной ответственности за предоставление с целью хищения денежных средств документов, содержащих заведомо ложные сведения. Обязанность по предупреждению указанных лиц об ответственности за недостоверность предоставляемых сведений прямо предусмотрена ч. 10 ст. 56 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", требования которой административным истцом выполняются - Брикин В.В. 24.01.2017, 30.01.2018, 19.02.2019 предоставлял в военный комиссариат г. Норильск, Таймырского, Долгано - Ненецкого района Красноярского края заявление о подтверждении фактического проживания, в которых указано на повторное его ознакомление с порядком выплаты пенсии с учетом районного коэффициента, указание на необходимость сообщения в течение трех дней о выезде на новое место жительства, предупреждение об ответственности за достоверность предоставляемых сведений в соответствии со ст. 56 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1. В связи с этим отсутствует необходимое условие для внесения представления об устранении обстоятельств, способствовавших совершению преступления в виде допущенного нарушения действующего законодательства административным истцом.

Определением суда от 29.10.2020 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена старший следователь Следственного отдела Отдела МВД России по г. Норильску Шовикова Л.В.

Определением суда от 21.12.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены военный комиссар Военного комиссариата г. Норильска и Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края Нестерова В.В., врио военного комиссара г. Норильска и Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края на период отсутствия руководителя - Габбасова А.А.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ "Военный комиссариат Красноярского края" просит решение суда отменить, признать оспариваемое представление следователя следственного отдела Отдела МВД России по г. Норильску Шовиковой Л.В. незаконным, приводя доводы, аналогичные содержанию административного искового заявления.

Заслушав представителя ФКУ "Военный комиссариат Красноярского края" - Афанасьеву А.А., поддержавшую доводы жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Решение является законным, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела допущены судом первой инстанции.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, в связи с нахождением в производстве старшего следователя следственного отдела ОМВД России по г. Норильску Шовиковой Л.В. уголовного дела в отношении Брикина В.В. по ч.3 ст.159.2 УК РФ, последней 19.08.2020 в Военный комиссариат города Норильска и Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края на имя врио военного комиссара Габбасова А.А. внесено представление "о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений" от 14.08.2020 N 19480.

В оспариваемом представлении старший следователь указала, что в ходе производства по уголовному делу в отношении Брикина В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ, установлено, что Брикин В.В., являясь пенсионером МВД и получателем пенсии в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу...", имея умысел на хищение денежных средств, в виде необоснованно начисленной пенсии за выслугу лет, действуя из корыстных побуждений, в период с 13.10.2005 по 03.11.2005 сознательно умолчал об убытии на постоянное место жительства в другой район - г. Дудинка Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, достоверно и заведомо зная, что для пенсионеров, проживающих в данном районе при начислении и выплате пенсии, предусмотрен районный коэффициент 1,6, а также 24.01.2017, 30.01.2018, 19.02.2019 умышленно предоставил в отдел военного комиссариата Красноярского края по города Норильск и Дудинка, Усть-Енисейскому, Хатангскому и Диксонскому районам по адресу: г. Норильск, ул. Нансена, д.86А, заявление о выплате пенсии с учетом районного коэффициента 1,8, в которых указал заведомо ложные сведения о фактическом проживании на территории г. Дудинка Красноярского края, тем самым обманув сотрудников отделения социального и пенсионного обеспечения военного комиссариата относительно наличия у него правовых оснований для начисления и выплаты пенсии с применением коэффициента 1,8, причинив Министерству обороны РФ ущерб на сумму 1045562,20 руб.

Старший следователь Шовикова Л.В. в связи с этим полагает необходимым с профилактической целью разъяснять военным пенсионерам последствия предоставления недостоверной информации о месте фактического проживания в виде возможности наступления уголовной ответственности за предоставление с целью хищения денежных средств документов, содержащих заведомо ложные сведения.

В связи с чем оспариваемым представлением сотрудникам отделения социального и пенсионного обеспечения Военного комиссариата г. Норильска и Таймырского Долгано-Ненецкого района предложно с профилактической целью принять меры по устранению причин и условий совершения преступления, обсудить данное представление в Военном комиссариате по г. Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому району; в письменной форме предупреждать военных пенсионеров о необходимости предоставлять достоверную информацию о месте фактического проживания и предусмотренной Уголовным кодексом РФ ответственности за предоставление с целью хищения денежных средств документов, содержащих заведомо ложные средства; принять иные меры по недопущению подобных фактов впредь.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При рассмотрении настоящего административного дела судебная коллегия полагает необходимая совокупность вышеуказанных условий установленной, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, районный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое представление не нарушает права административного истца, поскольку носит рекомендательный характер, не порождает непосредственно у административного истца каких - либо обязанностей.

Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является ошибочным, не соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам законодательства, действующим на момент возникновения спорных правоотношений.

На основании части второй статьи 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 2 статьи 158 УПК РФ дознаватель, руководитель следственного органа, следователь, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Из содержания части 2 статьи 158 УПК РФ следует, что в представлении следователь обязан привести обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, которые необходимо устранить, а также указать, требования каких законов и в какой части нарушены.

Однако оспариваемое представление следователя не соответствует указанным требованиям, поскольку не содержит указания о том, какие конкретно положения законодательства были нарушены сотрудниками отделения социального и пенсионного обеспечения военного комиссариата г. Норильск и Таймырского, Долгано - Ненецкого района Красноярского края и в чем именно заключается такое нарушение.

В подтверждение ошибочности доводов оспариваемого представления административным истцом представлены заявления Брикина В.В. от 30.01.2018, 19.02.2019, 23.01.2020 в которых последний предупрежден о необходимости сообщения о факте переезда на новое место жительства в другой субъект РФ либо за пределы г. Норильска в военный комиссариат г. Норильска, об ответственности в соответствии со ст. 56 Закона РФ от 12.02.1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", за достоверность предоставляемых сведений.

Как следствие, судебная коллегия приходи к выводу, что вопреки положениям статьи 226 КАС РФ административными ответчиками не представлено доказательств того, что при рассмотрении заявлений Брикина В.В. от 24.01.2017, 30.01.2018, 19.02.2019 о выплате пенсии с учетом районного коэффициента 1,8, сотрудниками Военного комиссариата по г. Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому району были допущены нарушения закона, которые повлекли незаконные начисление и выплату пенсии в большем объеме, чем предусмотрено действующим законодательством.

Представление от 14.08.2020 не содержит также каких-либо сведений о том, каким образом деятельность административного истца привела к совершению Брикины В.В. преступления, а изложены только обстоятельства совершения последним преступных действий.

Таким образом, старшим следователем СО Отдела МВД России по г. Норильску Шовиковой Л.В. не выполнены приведенные требования правовых норм, и оспариваемое представление является не законным и не обоснованным, поскольку вытекающие из него требования не устанавливают нарушений требований закона, которые подлежат устранению, а также не содержат указаний на обстоятельства, которые способствовали совершению преступления.

При этом оспариваемое представление не может рассматриваться как акт носящий рекомендательный характер, а потому не нарушающий права административного истца.

Исходя из действующего законодательства, предусмотрена обязанность соответствующего должностного лица организации рассмотреть поступившее от следователя или дознавателя представление и в течение месяца письменно сообщить о принятых мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления.

В пункте 10 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года, разъяснено, что должностные лица, умышленно не представившие уведомление о мерах, принятых по представлению следователя, вынесенного в порядке части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации могут быть привлечены к административной ответственности на основании статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Само по себе непривлечение административного истца в настоящий момент к административной ответственности не свидетельствует о том, что в дальнейшем к ФКУ "Военный комиссариат Красноярского края" не будут применены предусмотренные законодательством санкции.

Таким образом, состоявшийся по делу судебный акт судебная коллегия полагает подлежащим отмене, с принятием нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 16 февраля 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Красноярского края" удовлетворить. Признать незаконным представление старшего следователя следственного отдела Отдела МВД России по г. Норильску Шовиковой Л.В. "о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению преступления" от 14 августа 2020 года N 19480.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения через Норильский городской суд Красноярского края

Председательствующий: А.Н. Корниенко

Судьи: Т.Н. Данцева

Т.В. Парфеня


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка