Дата принятия: 25 июня 2021г.
Номер документа: 33а-10075/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2021 года Дело N 33а-10075/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сафиной М.М.,
судей Давлетшиной А.Ф., Моисеевой Н.Н.,
с участием прокурора Галимова Б.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхутдиновой Р.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи по докладу судьи Моисеевой Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе Юзмухаметова Ильнара Рафаилевича на решение Приволжского районного суда города Казани от 22 апреля 2021 года, которым постановлено:
административное исковое заявление удовлетворить частично.
Установить административный надзор, после отбытия наказания, в отношении Юзмухаметова Ильнара Рафаилевича, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 04.07.2018, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания.
Срок исчислять с момента постановки осужденного на учёт в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установить ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, определенные органом внутренних дел.
Установить ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности (в случае официального трудоустройства), либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи.
Установить ограничение в виде запрета пребывания в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив.
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав Юзмухаметова И.Р. в ее поддержку, заключение прокурора Галимова Б.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 19 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан" обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Юзмухаметова И.Р.
В обоснование заявленных требований указано, что приговором Советского районного суда города Казани от 04.07.2018 Юзмухаметов И.Р. осужден по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), к трём годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно приговору, преступление совершено при опасном рецидиве преступлений.
02 июля 2021 года Юзмухаметов И.Р. подлежит освобождению из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.
С учетом требований Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный истец, обратившись в суд, просил суд установить в отношении Юзмухаметова И.Р. административный надзор на срок до погашения судимости по вышеуказанному приговору, и одновременно установить административные ограничения в виде: запрещения пребывания в определённых местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
Не согласившись с решением суда, Юзмухаметов И.Р. подал на него апелляционную жалобу. Указывает, что судом не было разъяснено его право на то, что он может заключить договор с адвокатом для представления его интересов. Ссылается на то, что был лишен возможности подготовиться к судебному разбирательству по существу заявленных требований. Также приводит доводы о том, что судом не обосновано ограничение его прав и свобод при установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел. По делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, административное исковое заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).
Согласно статье 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 данной статьи); совершения преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части 2 статьи 105, пунктом "е" части 2 статьи 111, пунктом "з" части 2 статьи 117, частью 4 статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой- либо социальной группы), статьями 205-205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277-279, 282-282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 данной статьи).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Частью 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Советского районного суда города Казани от 04.07.2018 Юзмухаметов И.Р. осужден по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), к трём годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно приговору, преступление совершено при опасном рецидиве преступлений.
02 июля 2021 года Юзмухаметов И.Р. подлежит освобождению из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что Юзмухаметов И.Р. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие у Юзмухаметова И.Р. непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в целях предупреждения совершения Юзмухаметовым И.Р. новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, судом первой инстанции правомерно удовлетворено административное исковое заявление ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан об установлении в отношении Юзмухаметова И.Р. административного надзора.
Административные ограничения были назначены судом с учетом данных о личности лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, что соответствует руководящим разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", согласно которым судом при избрании административных ограничений учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
При установлении видов административных ограничений, судом первой инстанции учтены обстоятельства дела, связанные с личностью Юзмухаметова И.Р. его поведение в период отбывания наказания, характеристика исправительного учреждения.
С оценкой суда соглашается и судебная коллегия, приходя к выводу об обоснованности установленных административных ограничений.
Доводы апелляционной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой установленных судом обстоятельств, поэтому они не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения.
Установленные судом первой инстанции административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в статье 4 Закона N 64-ФЗ, чрезмерными не являются, и способствуют предупреждению совершения Кузнецовым Д.П. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Установление административного надзора при наличии предусмотренных Законом N 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3) согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом N 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), не является наказанием, а относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2).
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка.
Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Приволжского районного суда города Казани от 22 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Юзмухаметова Ильнара Рафаилевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 25 июня 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
