Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N 33а-10070/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сафиной М.М.,

судей Давлетшиной А.Ф., Моисеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиДавлетшиной А.Ф. административное дело по апелляционной жалобе Межмуниципального отдела по Буинскому и Дрожжановскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2021 года, которым постановлено:

административные исковые требования Лопаткина Алексея Александровича удовлетворить.

Обязать межмуниципальный отдел по Буинскому и Дрожжановскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан осуществить государственную регистрацию перехода права собственности в отношении недвижимого имущества - земельного участка, с кадастровым номером ...., площадью 597кв.м., и жилого дома, с кадастровым номером ...., площадью 57,7 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

Проверив материалы дела, выслушав доводы административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лопаткин А.А. обратился в суд с иском к межмуниципальному отделу по Буинскому и Дрожжановскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее -Управление Росреестра по Республике Татарстан) осуществить государственную регистрацию перехода права собственности в отношении недвижимого имущества - земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей и упущенной выгоды в сумме 540 000 рублей.

В обоснование иска указано, что земельный участок и жилой дом административный истец приобрел на торгах по продаже имущества Потаповой А.В., признанной банкротом, затем обратился в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности.

4 декабря 2019 года осуществление государственной регистрации было приостановлено на срок до 3 марта 2020 года, а 5 марта 2020 года в регистрации перехода права собственности отказано по мотиву отсутствия нотариального удостоверения договора купли-продажи и согласия органа опеки и попечительства на отчуждение имущества, частично принадлежащего несовершеннолетним детям Потаповой А.В.

Административный истец счел требования регистрационного органа о нотариальном удостоверении договора купли-продажи и необходимости получения согласия органа опеки и попечительства незаконными, поскольку отчуждаемый объект недвижимости находился в залоге по договору ипотеки, а при процедуре банкротства физического лица Потаповой А.В. ее финансовым управляющим был установлен перечень и порядок реализации имущества должника.

На основании изложенного административный истец просил суд обязать Управление Росреестра по Республике Татарстан осуществить государственную регистрацию перехода права собственности в отношении недвижимого имущества - земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и сумму упущенной выгоды в размере 540 000 рублей.

4 декабря 2020 года Буинским городским судом вынесено решение об отказе в удовлетворении административного иска Лопаткина А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, межмуниципальному отделу по Буинскому и Дрожжановскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об оспаривании уведомления (решения) об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, осуществлении государственной регистрации перехода права собственности.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 12 февраля 2021 года решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 4 декабря 2020 года отменено и направлено на новое рассмотрение.

19 апреля 2021 года судом первой инстанции принято решение об удовлетворении требований административного истца в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска. При этом апеллянт ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие судебного акта положениям статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации, статьям 42, 54 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьям 20, 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", указывая, что к участию в деле привлечен ненадлежащий ответчик в лице межмуниципального отдела по Буинскому и Дрожжановскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан. Кроме того, апеллянт считает, что судом не применен пропущенный административным истцом трехмесячный срок подачи административного искового заявления и к участию в деле не привлечен надлежащий административный ответчик.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом первой инстанции установлено, что по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 20 марта 2012 года Потапова А.В., действующая в интересах себя и своих несовершеннолетних детей ФИО14 приобрела право общей долевой собственности - по 1/3 доле на каждого - на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ОАО "Ак Барс" Банк.

Согласно пункту 3.2.1. кредитного договора от 20 марта 2012 года, заключенному между ОАО "Ак Барс" Банк и Потаповой А.В., о предоставлении кредита в размере 900 000 рублей на покупку жилья, средства материнского капитала в размере 359 192 рубля подлежали перечислению в погашение задолженности заемщика по кредиту. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является ипотека недвижимости в силу закона (пункт 1.4.1).

8 августа 2018 года решением Арбитражного суда Республики Татарстан Потапова А.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина на четыре месяца, финансовым управляющим утвержден Шигапов Р.М.

На основании ходатайства финансового управляющего определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 апреля 2019 года утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника Потаповой А.В. на торгах.

5 ноября 2019 года определением Арбитражного суда Республики Татарстан срок реализации имущества Потаповой А.В. продлен до 30 декабря 2019 года.

Согласно протоколу N 1882-ОТПП/2 от 6 ноября 2019 года победителем торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника Потаповой А.В. стал Лопаткин А.А.

25 ноября 2019 года между финансовым управляющим должника Потаповой А.В. - Шигаповым Р.М. и Лопаткиным А.А. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым N .... площадью 597 кв.м. и жилого дома, кадастровый N ...., площадью 57,7 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. В соответствии с актом приема передачи от 25 ноября 2019 года Лопаткину А.А. передано указанное недвижимое имущество.

27 ноября 2019 года административный истец обратился за государственной регистрацией права собственности (перехода права) на недвижимое имущество.

04 декабря 2019 года Лопаткину А.А. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права и права собственности в отношении земельного участка с кадастровым N ...., площадью 597 кв.м. и жилого дома, кадастровый N ...., площадью 57,7 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. с 4 декабря 2019 года по 3 марта 2020 года на основании того, что на государственную регистрацию представлен договор купли-продажи недвижимого имущества на торгах от 25 ноября 2019 года, согласно которому продается весь объект, тогда как по сведениям Единого государственного реестра недвижимости Потаповой А.В. принадлежит 1/3 доля в праве на объект, сделка по отчуждению доли нотариально не удостоверена и не имеется разрешения органа опеки и попечительства на продажу долей несовершеннолетних детей.

5 марта 2020 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан вынесен отказ в государственной регистрации перехода права собственности Лопаткину А.А. в связи с истечением срока приостановления, указанного в Уведомлении от 4 декабря 2019 года и не устранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации права собственности.

Лопаткин А.А. обратился в суд с гражданским иском к Межмуниципальному отделу по Буинскому и Дрожжановскому районам Управления Росреестра по Республике Татарстан о возложении обязанности на Управление Росреестра по Республике Татарстан осуществить государственную регистрацию перехода права собственности в отношении недвижимого имущества - земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> взыскании сумм компенсации морального вреда и упущенной выгоды.

Определением суда от 16 ноября 2020 года из гражданского дела по иску Лопаткина А.А. к Межмуниципальному отделу по Буинскому и Дрожжановскому районам Управления Росреестра по Республике Татарстан о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности, взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда, административное исковое требование о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности выделено в отдельное производство.

При этом производство по гражданскому делу в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и упущенной выгоды приостановлено до рассмотрения административного иска Лопаткина А.А.

Разрешая заявленные требования административного истца, суд первой инстанции, исходил из того, что действующее законодательство не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания, равно как и запрета на заключение договоров ипотеки, по которым залогодержателями и кредиторами являются граждане, в случае продажи предмета ипотеки с торгов в рамках дела о банкротстве должника произойдет переход права собственности на жилой дом с земельным участком от должника к новому собственнику (покупателю), указал, что в рассматриваемом случае получение согласия органа опеки и попечительства не являлось необходимым для совершения сделки по отчуждению имущества, являющегося предметом залога по договору ипотеки, и в этой связи пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости регулируются положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с пунктами 2 и 8 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

В части 5 статьи 18 указано, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Закона и требованиям принятых в соответствии с названным Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено данным Законом или иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В статье 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" приведен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, в частности, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1).

Согласно части 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением:

1) сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке;

2) сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда;

3) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения";

4) сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (за исключением случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона);

5) договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями;

6) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Требование пункта 1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" о необходимости нотариального удостоверения сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество направлено на проверку соблюдения преимущественного права покупки участников долевой собственности.

Поскольку при продаже доли в праве общей долевой собственности с публичных торгов остальные участники долевой собственности преимущественное право покупки продаваемой доли не имеют, то правило части 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" о нотариальном удостоверении сделки с учетом особенностей заключения договора по результатам торгов по реализации имущества лица, признанного банкротом, не применяется.

В силу положений статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" нотариальное удостоверение сделки обязательно в случае добровольного отчуждения имущества собственником (собственниками), в то время как в процедуре банкротства на имущество должника обращается принудительное взыскание в целях максимального удовлетворения требований кредиторов.

Как следует из пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласие органов опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, требуется в двух случаях - либо когда он находится под опекой или попечительством, либо когда он остался без родительского попечения, о чем известно органу опеки и попечительства.

В соответствии со статьей 121 Семейного кодекса Российской Федерации к числу детей, оставшихся без родительского попечения, относятся дети, чьи родители умерли, лишены родительских прав, ограничены в родительских правах, признаны недееспособными, длительно отсутствуют, уклоняются от воспитания детей или от защиты их прав и интересов.

Таким образом, исходя из смысла пункта 4 статьи 292 Гражданского Кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 121 и 122 Семейного кодекса Российской Федерации, при отчуждении жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, согласия органа опеки и попечительства, по общему правилу, не требуется, поскольку предполагается, что несовершеннолетний находится на попечении родителей и это не опровергнуто имеющейся у органа опеки и попечительства информацией об отсутствии попечения со стороны родителей. Такое регулирование, при котором вмешательство органов опеки и попечительства в процесс отчуждения жилого помещения необходимо в случаях, когда родители несовершеннолетних по тем или иным причинам не исполняют по отношению к ним своих обязанностей, имеет целью своевременную защиту прав и интересов несовершеннолетних и вместе с тем направлено на учет интересов тех родителей - собственников жилых помещений, которые исполняют свои родительские обязанности надлежащим образом.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08 июня 2010 года N 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.В. Чадаевой".

Как видно из материалов дела, административным ответчиком было отказано в государственной регистрации перехода права собственности в отношении недвижимого имущества - земельного участка, с кадастровым номером ...., площадью 597 кв.м., и жилого дома, с кадастровым номером ...., площадью 57,7 кв.м., расположенных по адресу: Республика <адрес> к Лопаткину А.А. в связи с невыполнением требований о соблюдении положения о нотариальном заверении сделки по отчуждению доли в праве общей долевой собственности на основании положений статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также следки, по отчуждению имущества несовершеннолетнего в соответствии с частью 2 статьи 54 указанного Федерального закона.