Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2021 года Дело N 33а-10062/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Куляпина Д.Н., Давлетшиной А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Давлетшиной А.Ф. административное дело по апелляционной жалобе Григорьева Юрия Маратовича на решение Советского районного суда города Казани от 15 марта 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Григорьева Юрия Маратовича к отделу судебных приставов N 2 Советского района г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов N 2 Советского района г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Мишаловой Е.А., Бушлановой Г.Я., управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушение отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Григорьев Ю.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов N 2 Советского района города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП N 2 по Советскому району города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан), судебному приставу-исполнителю ОСП N 2 по Советскому району города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан Мишаловой Е.А. о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 сентября 2019 года ОСП N 2 по Советскому району города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан в отношении должника Сулейманова Ф.Г. возбуждено исполнительное производство N 168390/19/16060-ИП на основании исполнительного листа от 16 июля 2019 года, выданного Советским районным судом города Казани по делу N 2-548/2019, сумма задолженности составила 6900046,42 рублей.

Согласно сводке по исполнительному производству от 28 сентября 2019 года установлено наличие у должника Сулейманова Ф.Г. автомобиля Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак ...., на который постановлением от 30 сентября 2019 года наложен запрет совершения регистрационных действий, однако административными ответчиками до сих пор не предпринято никаких действий по задержанию автомобиля в целях реализации и погашения долга.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений от 15 февраля 2021 года, в котором административный истец просит признать бездействие ОСП N 2 по Советскому району города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан, судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 по Советскому району города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан Мишаловой Е.А., выразившееся в необеспечении своевременного и полного исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства N 168390/19/16060-ИП, в том числе непринятии мер по определению местонахождения транспортного средства должника, мер по задержанию транспортного средства для обращения на него взыскания, возложить обязанность вынести постановление о задержании транспортного средства, направив его для исполнения в Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов N 2 по Советскому району города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан Бушланова Г.Я., Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Управление ФССП по Республике Татарстан), в качестве заинтересованных лиц - Сулейманов Ф.Г., Лаишевский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Лаишевский РОСП Управления ФССП по Республике Татарстан).

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Григорьева Ю.М. ставится вопрос об отмене решения суда от 15 марта 2021 года по мотиву его незаконности и необоснованности, административный истец указывает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Административный истец в суд не явился, обеспечил явку представителя Мирзоян Э.Д.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 по Советскому району города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан от 27 сентября 2019 года на основании исполнительного листа ФС N 024752553 от 16 июля 2019 года, выданного Советским районным судом города Казани по делу N 2-5548/2019, возбуждено исполнительное производство N 168390/19/16060-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в сумме 6900046,42 рублей с должника Сулейманова Ф.Г. в пользу Григорьева Ю.М.

Постановлением от 30 сентября 2019 года установлен запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства: автомобиля МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО .... государственный регистрационный знак ...., собственником которого, согласно ответу Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (далее - Управление ГИБДД МВД по Республике Татарстан), является Сулейманов Ф.Г. Копия указанного постановления направлена в подразделение Управление ГИБДД МВД по Республике Татарстан.

В ходе исполнительного производства N 168390/19/16060-ИП установлено, должник Сулейманов Ф.Г. был снят с регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> зарегистрирован по адресу: <адрес> который относится к ведению Лаишевского РОСП Управления ФССП по Республике Татарстан.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 по Советскому району города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан от 30 октября 2019 года судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП Управления ФССП по Республике Татарстан поручено совершить выход по адресу: <адрес> с целью наложения ареста на имущество должника Сулейманова Ф.Г., получения объяснений о неисполнении решения суда, предупреждения об уголовной ответственности, копия постановления направлена в адрес Лаишевского РОСП Управления ФССП по Республике Татарстан 13 ноября 2019 года.

30 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП N 2 по Советскому району города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан повторно вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП Управления ФССП по Республике Татарстан совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении должника Сулейманова Ф.Г., которое 30 июня 2020 года направлено адресату.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 по Советскому району города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан от 19 января 2021 года объявлен запрет совершения регистрационных действий в отношении вышеназванного транспортного средства, принадлежащего Сулейманову Ф.Г., на основании которого принято постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП Управления ФССП по Республике Татарстан совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

16 февраля 2021 года в соответствии со статьей 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство N 168390/19/16060-ИП направлено по территориальной принадлежности в Лаишевский РОСП Управления ФССП по Республике Татарстан.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что с момента возбуждения исполнительного производства ответной стороной принимались все необходимые для исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и меры принудительного характера, юрисдикция судебного пристава-исполнителя Мишаловой Е.А. ограничена территорией Советского района города Казани и не распространяется на Лаишевский муниципальный район Республики Татарстан, с учетом изложенного принял решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Частью 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Частью 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с частью 5 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Согласно части 6 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Кроме того, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как видно из материалов дела, в связи с неисполнением поручений от 30 октября 2019 года, 30 июня 2020 года, 19 января 2021 года, а также изменением места жительства должника исполнительное производство N 168390/19/16060-ИП направлено по территориальной принадлежности в Лаишевский РОСП Управления ФССП по Республике Татарстан.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем Мишаловой Е.А. не были осуществлены все необходимые исполнительные действия для полного исполнения требований исполнительного листа, не приняты должные меры по задержанию автомобиля, подлежат отклонению, поскольку наложение ареста на имущество должника должно производиться по месту нахождения имущества - Лаишевский муниципальный район Республики Татарстан с описанием самого объекта и с его фактической передачей на ответственное хранение.

Указанному обстоятельству судом первой инстанции при рассмотрении административного дела была дана правильная правовая оценка, основанная на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и отмену решения суда повлечь не могут, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами и основаны на неправильном толковании ее заявителем норм материального права.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не усматривается, равно как и оснований для признания бездействия со стороны административных ответчиков, а потому обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права допущено не было.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани от 15 марта 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьева Юрия Маратовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, на него может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка