Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33а-10056/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Куловой Г.Р. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре Латыповой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 ПАО Сбербанк к судебному приставу-исполнителю Туймазинского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Сакаевой Р.А., Туймазинскому МОСП УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество: грузовой автомобиль, обязании судебного пристава Туймазинского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Сакаеву Р.А. принять необходимые меры по оценке имущества и его реализации, по апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 ПАО Сбербанк на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., судебная коллегия

установила:

ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 ПАО Сбербанк обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Туймазинского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Сакаевой Р.А., Туймазинскому МОСП УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество: грузовой автомобиль, обязании судебного пристава Туймазинского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Сакаеву Р.А. принять необходимые меры по оценке имущества и его реализации.

В обоснование иска указало, что судебным приставом-исполнителем Туймазинского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство N...-ИП от дата об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу ПАО "Сбербанк": грузовой автомобиль марки КАМАЗ, модель 6520-06, г/н N..., 2011 года выпуска, должник Гареева Ю.И. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Туймазинского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан дата наложен арест на заложенное имущества: грузовой автомобиль марки КАМАЗ, модель 6520-06, г/н N.... До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, имущество должника не оценено и не передано для реализации в счет погашения долга. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя решение суда не исполняется, что нарушает охраняемые законом права взыскателя, а также принцип обязательности судебных решений. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе недвижимого имущества и вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Административный истец просил суд (т.1 л.д.5) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туймазинского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Сакаевой Р.А., выразившиеся в неисполнении требований исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество: грузовой автомобиль марки КАМАЗ, модель 6520-06, г/н N...; обязать судебного пристава-исполнителя Туймазинского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Сакаеву Р.А. принять необходимые меры по оценке имущества и его реализации.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 ПАО Сбербанк к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Туймазинского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Сакаевой Р.А., Туймазинскому МОСП УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебного пристава-исполнителя Туймазинского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Сакаевой Р.А., выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество: грузовой автомобиль, обязании судебного пристава Туймазинского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Сакаеву Р.А. принять необходимые меры по оценке имущества и его реализации, отказать.

В апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 ПАО Сбербанк просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам административного иска. Указало, что дата судебным приставом-исполнителем наложен арест на грузовой автомобиль марки КАМАЗ, модель 6520-06, г/н N..., однако только по истечении 6 месяцев дата судебным приставом-исполнителем была направлена заявка на назначение оценщика.

В судебное заседание лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьям 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлены статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах".

По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

В статье 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1); судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2); судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава исполнителя Туймазинского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Яфаевой Э.Р. от дата на основании исполнительного листа серии ФС N... от дата, выданным Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан, возбуждено исполнительное производство N...-ИП в отношении должника Гареевой Ю.И., предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество грузовой автомобиль марки КАМАЗ, модель 6520-02 ГРЗ Р 854 174, установив первоначальную продажную цену в размере 777 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Постановлением судебного пристава исполнителя Туймазинского МО СП УФССП России по РБ дата объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства КАМАЗ модель 6520-02 ГРЗ Р 854 174.

Судебным приставом-исполнителем Туймазинского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан дата у должника отобрано объяснение.

дата в адрес Туймазинского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан от ПАО Сбербанк России поступила жалоба на бездействие должностного лица судебного пристава-исполнителя.

Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава Туймазинского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Латыповой И.З. от дата в удовлетворении жалобы Гайсина И.И. на бездействие должностного лица Туймазинского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан по исполнительному производству в отношении Гареевой Ю.И. отказано.

Из рапорта судебного пристава по ОУПДС Туймазинского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Сулатнова Ф.М. усматривается, что дата при выезде к должнику Гареевой Ю.И. по адресу: адрес для принудительного привода к судебному приставу-исполнителю по приезду на данный адрес дома никого не было.

Судебным приставом-исполнителем Туймазинского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан в адрес Гареевой Ю.И. направлено требование об исполнении исполнительного документа в 7-дневный срок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Якуниной И.А. от дата объявлен исполнительный розыск имущества Гареевой Ю.И. (грузовой автомобиль КАМАЗ, модель 6520-02 ГРЗ Р 854 174, год выпуска 2011, VIN N...).

Судебным приставом-исполнителем Туймазинского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Якуниной И.А. дата произведен арест имущества должника, а именно, грузовой автомобиль КАМАЗ, модель 6520-02 ГРЗ Р 854 174, год выпуска 2011, VIN N..., что подтверждается актом ареста. Данное транспортное средство передано на хранение в ООО "Автоленд" (адрес).

Судебным приставом-исполнителем Туймазинского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Сакаевой Р.А. дата произведена проверка имущества, подвергнутого описи и аресту, вверенного на ответственное хранение, что подтверждается актом.

Впоследствии судебным приставом-исполнителем Туймазинского МОСП УФССП России по РБ Вакиловой Э.Ф. дата направлена заявка N... на назначение оценщика для оценки оценку арестованного имущества, а именно грузового автомобиля КАМАЗ, модель 6520-02 ГРЗ Р 854 174, год выпуска 2011, VIN N....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МОСП УФССП России по РБ Вакиловой Э.Ф. от дата привлечен для участия в исполнительном производстве N...-ИП, а именно, для оценки арестованного имущества автомобиля КАМАЗ, модель 6520-02 ГРЗ Р 854 174, год выпуска 2011, VIN N..., специалиста ООО "Аналитическое бюро межотраслевых Экспертиз".

Установив вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Туймазинского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Сакаевой Р.А., выразившиеся в неисполнении требований исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество: грузовой автомобиль марки КАМАЗ, модель 6520-06, г/н N..., поскольку в нарушение требований статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не совершила необходимых и своевременных мер по привлечению оценщика в течение месяца со дня обнаружения имущества должника (дата, дата), который был привлечен только дата, что нарушает права взыскателя на исполнение требований исполнительного документа в разумный срок.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

Административный иск ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 ПАО Сбербанк к судебному приставу-исполнителю Туймазинского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Сакаевой Р.А., Туймазинскому МОСП УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество: грузовой автомобиль, обязании судебного пристава Туймазинского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Сакаеву Р.А. принять необходимые меры по оценке имущества и его реализации, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туймазинского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Сакаевой Р.А., выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество: грузовой автомобиль марки КАМАЗ, модель 6520-06, г/н N....

Обязать судебного пристава-исполнителя Туймазинского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Сакаеву Р.А. принять необходимые меры по оценке имущества должника и его реализации.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Г.Р. Кулова

А.Н. Субхангулов

Справка: судья Сосновцева С.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка