Дата принятия: 25 июня 2021г.
Номер документа: 33а-10054/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2021 года Дело N 33а-10054/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Сафиной М.М.,
судей Моисеевой Н.Н., Давлетшиной А.Ф.,
с участием прокурора Галимова Б.Р.,
при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Давлетшиной А.Ф. административное дело по апелляционной жалобе Шехтмана Владимира Анатольевича на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 мая 2021 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по городу Набережные Челны Республики Татарстан к Шехтману Владимиру Анатольевичу об установлении дополнительных административных ограничений при осуществлении административного надзора удовлетворить частично.
Дополнить в отношении Шехтмана Владимира Анатольевича, <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> административные ограничения в виде:
- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел (отдел полиции) по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 21 часа 45 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, в выходные и не рабочие дни с 21 часа 45 минут до 09 часов 00 минут, если это время не связано с трудовой деятельностью.
В удовлетворении требований административного искового заявления в части установления дополнительных административных ограничений в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования города Набережные Челны, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией РФ, Федеральными законами, законами субъектов РФ, уставами муниципальных образований, отказать.
Начало срока дополнения административных ограничений Шехтману Владимиру Анатольевичу исчислять со дня вступления решения в законную силу.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Управление Министерства внутренних дел России по городу Набережные Челны Республики Татарстан обратилось в суд с административным исковым заявлением к Шехтману Владимиру Анатольевичу об установлении дополнительных административных ограничений при осуществлении административного надзора.
В обоснование требований указано, что решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 апреля 2018 года в отношении Шехтмана В.А. установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 05 мая 2016 года с применением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности по определенному в соответствии с трудовым соглашением или иными документами графику, сменной работы, вахтовым методом и т.д., либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью.
С 14 января 2019 года Шехтман В.А. состоит на профилактическом учете как поднадзорное лицо.
В период осуществления административного надзора Шехтман В.А. был ознакомлен с временными административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 г. N 64 - ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Вместе с тем, Шехтман В.А., находясь под административным надзором, дважды совершил административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 19.24 и 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что был привлечен к административной ответственности. Постановления вступили в законную силу.
Из характеристики инспектора группы по исполнению административного надзора Отдела участковых уполномоченных полиции и отдела по делам несовершеннолетних отдела полиции N 3 "Центральный" Управления Министерства внутренних дел России по городу Набережные Челны (далее - ОУУП и ПДН ОП N 3 "Центральный") лейтенанта полиции Загидуллина Э.Р. следует, что Шехтман В.А. проживает с женой и сыном. По месту жительства характеризуется посредственно, жалоб от соседей и родственников в полицию на поведение Шехтмана В.А. не поступало. Работает у Индивидуального предпринимателя ФИО10 заведующим хозяйством, состоит на учете в наркотическом диспансере, привлекался к административной ответственности по статье 6.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) за потребление наркотических или психотропных веществ без назначения врача и по статье 19.24 КоАП РФ за несоблюдение ограничений при административном надзоре.
Управление Министерства внутренних дел России по городу Набережные Челны Республики Татарстан просило суд установить Шехтману В.А. дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, в выходные и не рабочие дни с 21 часа 00 минут до 09 часов 00 минут, если это время не связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы муниципального образования города Набережные Челны; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией РФ, Федеральными законами, законами субъектов РФ, уставами муниципальных образований.
Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 мая 2021 года требования административного истца удовлетворены частично, решение суда принято в вышеприведенной формулировке.
Не согласившись с указанным решением суда, Шехтман В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания и порядок установления административного надзора определены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
В статье 2 Закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 3 статьи 4 Закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 апреля 2018 года в отношении Шехтмана В.А. установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 05 мая 2016 года с применением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности по определенному в соответствии с трудовым соглашением или иными документами графику, сменной работы, вахтовым методом и т.д., либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью.
В период нахождения под административным надзором Шехтман В.А. дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а именно: 27 сентября 2020 года по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, 4 марта 2021 года по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ. Постановления вступили в законную силу.
Удовлетворяя административное исковое заявление частично и дополняя ранее установленные административные ограничения путем увеличения количества обязательных явок на регистрацию в отдел МВД России по месту жительства пребывания или фактического нахождения, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 21 часа 45 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, в выходные и не рабочие дни с 21 часа 45 минут до 09 часов 00 минут, если это время не связано с трудовой деятельностью, суд первой инстанции исходил из того, что Шехтман В.А. дважды в течение года в период срока административного надзора привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, требования административного истца направлены на предупреждение в дальнейшем возможности совершения Шехтманом В.А. противоправных действий.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований и необходимости дополнения ранее установленных административных ограничений.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 4 Закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Учитывая, что решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 апреля 2018 года в отношении Шехтмана В.А. установлено административное ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установление дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел противоречит общему количеству обязательных явок на регистрацию, которое может быть установлено поднадзорному лицу в соответствии с вышеуказанными положениями статьи 4 Закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ. В связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований в удовлетворении заявленных требований в части дополнения количества обязательных явок для регистрации в объеме, указанном административным истцом.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части установления дополнительного количества обязательных явок для регистрации с трех раз в месяц до одного раза в месяц.
В остальном судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 177, 309 - 311, п.4 ч.2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 мая 2021 года по данному административному делу в части установления в отношении Шехтмана Владимира Анатольевича дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения изменить и принять новое решение.
Установить в отношении Шехтмана Владимира Анатольевича дополнительное административное ограничение к административным ограничениям, ранее установленным Набережночелнинским городским судом города Казани Республики Татарстан от 11 апреля 2018 года в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, дополнительно в виде обязательной явки один раз в месяц на регистрацию в отдел МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а всего три раза в месяц.
В остальной части решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 мая 2021 года по данному административному делу оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 25 июня 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
