Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2021 года Дело N 33а-10052/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Куляпина Д.Н., Давлетшиной А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Давлетшиной А.Ф административное дело по апелляционной жалобе инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2021 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Галиуллиной Валентины Викторовны удовлетворить.

Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан по исчислению транспортного налога за 2017, 2018, 2019 годы на автомобиль BMW X6 XDRIVE30D, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак ...., согласно налоговым уведомлениям N 39822641 от 01.09.2020 и N 84333869 от 16.10.2020 с учетом повышающего коэффициента 2,0.

Признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 23 декабря 2020 года N 2.8-19/04228ЗГ@ по жалобе Галиуллиной Валентины Викторовны на действия должностных лиц Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан, выразившиеся в неправомерном исчислении транспортного налога на автомобиль BMW X6 XDRIVE30D, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак .....

Проверив, материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца Саркаровой Н.А., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, представителей административных ответчиков Гавриловой А.В., Гайфуллина Э.А., полагавших апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, решение суда - отмене, судебная коллегия

установила:

Галиуллина В.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ИФНС России по городу Набережные Челны) о признании решения незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец получила уведомление ИФНС России по городу Набережные Челны о перерасчете транспортного налога на автомобиль BMW X6 XDRIVE30D, 2017 года выпуска, за 2017, 2018 годы, а также транспортный налог за 2019 год.

28 октября 2020 года административный истец через личный кабинет налогоплательщика обратилась в ИФНС России по городу Набережные Челны с заявлением о наличии ошибки в характеристиках автомобиля, в связи с чем ей неверно начислен налог на автомобиль.

Из ответа налогового органа от 30 октября 2020 года следует, что в перечень для налогового периода 2019 года, размещенный 28 февраля 2019 года в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Минпромторга России, как легковые автомобили средней стоимостью от 3 миллионов рублей относятся транспортные средства марки BMW X6 XDRIVE30D М Sport c типом двигателя "дизель" и объемом двигателя 2993 куб. см. при условии, что с года выпуска таких транспортных средств прошло три года. Принадлежащий Галиуллиной В.В. автомобиль входит в данный перечень, в связи с чем по транспортному средству применяется повышенный коэффициент 2.

Между тем, за 2017, 2018 годы налог на автомобиль BMW X6 XDRIVE30D, 2017 года выпуска, начислен и уплачен с учетом повышающего коэффициента-1,1.

Автомобиль был приобретен в 2017 году в комплектации BMW X6 XDRIVE30D стоимостью 4 549 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи, а также паспортом транспортного средства серии .....

2 декабря 2020 года Галиуллина В.В. обратилась с жалобой на решение ИФНС России по городу Набережные Челны N 165-00-11-2020/000256 от 30 октября 2020 года в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление ФНС по Республике Татарстан), по результатам рассмотрения которой решение налоговой инспекции оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного Галиуллина В.В., с учетом уточнения, просила признать незаконными действия ИФНС России по городу Набережные Челны о начислении транспортного налога с повышающим коэффициентом - 2 на транспортное средство BMW X6 XDRIVE30D, VIN ...., 2017 года выпуска, за налоговые периоды 2017, 2018, 2019 годы; признать незаконными налоговые уведомления N 39822641 от 01 сентября 2020 года, N 84333869 от 16 октября 2020 года; признать незаконным решение Управления ФНС по Республике Татарстан от 23 декабря 2020 года N 2.8-19/04228зг@ о применении повышенного коэффициента - 2 для начисления транспортного налога в отношении транспортного средства BMW X6 XDRIVE30D, 2017 года выпуска.

22 марта 2021 года по делу принято решение в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с решением суда, ИФНС России по городу Набережные Челны подала апелляционную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указав, что суд неправильно применил нормы материального права, налоговая инспекция действовала в рамках законодательства, оснований для удовлетворения административного иска не имелось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Галиуллина В.В., ИФНС России по городу Набережные Челны, Управление ФНС по Республике Татарстан обеспечили явку представителей в судебное заседание.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит автомобиль BMW X6 XDRIVE30D, 2017 года выпуска, VIN ...., приобретенный на основании договора купли-продажи от 3 августа 2017 года за 4 549 000 рублей.

Административной истец является плательщиком транспортного налога в отношении указанного транспортного средства.

В адрес административного истца поступили налоговые уведомления N 39822641 от 1 сентября 2020 года по уплате транспортного налога за 2019 год с учетом повышающего коэффициента "2", N 84333869 от 16 октября 2020 года о перерасчете транспортного налога за 2017, 2018 годы с указанием повышающего коэффициента "2".

28 октября 2020 года административный истец через личный кабинет налогоплательщика обратилась с заявлением в ИФНС России по городу Набережные Челны по вопросу "Ошибка в характеристиках объекта", из ответа на которое налоговым органом указано на правомерность применения повышающего коэффициента на основании перечня для налогового периода 2019 года, размещенного 28 февраля 2019 года в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Минпромторга России.

23 декабря 2020 года Управлением ФНС по Республике Татарстан вынесено решение по жалобе Галиуллиной В.В. на действия должностных лиц ИФНС России по городу Набережные Челны, которым оснований для признания обжалуемых действий должностных лиц налоговой инспекции незаконными не установлено, жалоба оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований административного истца, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, указано, что для формирования Минпромторгом России соответствующих перечней и последующего применения повышающего коэффициента при исчислении транспортного налога определяющее значение имеет средняя стоимость автомобиля, у административного ответчика оснований для применения повышающего коэффициента при исчислении транспортного налога на вышеуказанный автомобиль за 2017, 2018 и 2019 годы не имелось, с учетом изложенного пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Порядок исчисления суммы транспортного налога и сумм авансовых платежей по налогу установлен статьей 362 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (пункт 1).

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исчисление суммы налога производится с учетом повышающего коэффициента:

1,1 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов до 5 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло не более 3 лет;

2 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 5 миллионов до 10 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло не более 5 лет;

3 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 10 миллионов до 15 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло не более 10 лет;

3 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 15 миллионов рублей, с года выпуска которых прошло не более 20 лет.

При этом исчисление сроков, указанных в настоящем пункте, начинается с года выпуска соответствующего легкового автомобиля (пункт 2).

На основании пункта 2 статьи 362 НК РФ приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 28 февраля 2014 года N 316 утвержден Порядок расчета средней стоимости легковых автомобилей в целях главы 28 НК РФ (далее - Порядок), определяющий процедуру расчета средней стоимости легковых автомобилей.

В соответствии с приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 28 февраля 2014 года N 316 "Об утверждении порядка расчета средней стоимости легковых автомобилей в целях главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации" Министерство промышленности и торговли Российской Федерации формирует (далее - Минпромторг России) перечень легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей (далее - Перечень) на основании информации о рекомендованных розничных ценах по каждой марке, модели и базовой версии автомобилей с учетом года выпуска соответствующих базовых версий автомобилей, предоставленных в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации производителями и/или уполномоченными лицами производителей автомобиля. При этом фактическая стоимость автомобиля, указанная в договорах купли-продажи, при расчете средней стоимости легковых автомобилей в целях главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации не учитывается.

Согласно Перечню легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей, подлежащий применению в очередном налоговом периоде (2017 год) автомобиль марки BMW X6 XDRIVE30D относится к автомобилям стоимостью от 3 до 5 миллионов рублей (пункт 98), автомобиль марки BMW X6 XDRIVE30D М Sport относится к автомобилям стоимостью от 5 до 10 миллионов рублей (пункт 58).

Перечнем легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей, подлежащий применению в очередном налоговом периоде (2018 год) автомобиль марки BMW X6 XDRIVE30D отнесен к автомобилям стоимостью от 3 до 5 миллионов рублей (пункт 139), автомобиль марки BMW X6 XDRIVE30D М Sport относится к автомобилям стоимостью от 5 до 10 миллионов рублей (пункт 74).

По Перечню легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей, подлежащий применению в очередном налоговом периоде (2019 год) автомобиль марки BMW X6 XDRIVE30D относится к автомобилям стоимостью от 3 до 5 миллионов рублей (пункт 116), автомобиль марки BMW X6 XDRIVE30D М Sport относится к автомобилям стоимостью от 5 до 10 миллионов рублей (пункт 89).

Между тем, материалами дела подтверждается, что административный истец приобрела автомобиль марки BMW X6 XDRIVE30D, VIN ...., 2017 года выпуска, стоимостью 4 549 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи, а также паспортом технического средства.

На основании пункта 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

По сведениям Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан автомобиль BMW X6 XDRIVE30D зарегистрирован под VIN ...., что подтверждается Паспортом транспортного средства (далее - ПТС) .... (л.д. 11).

Из материалов дела усматривается, что в ПТС указывается модель автомобиля. Модель автомобиля марки BMW с идентификационным номером VIN .... - это X6 XDRIVE30D.

Однако, как следует из ответа Общества с ограниченной ответственностью "БМВ Русланд Трейдинг", М Sport - это исполнение (профиль), то есть пакет опций, которыми оснащена та или иная версия автомобиля BMW. Состав пакета опций может изменяться. В паспорте транспортного средства не указывается наименование профиля, только модель транспортного средства (л.д.54).

Таким образом, спорный автомобиль имеет модель X6 XDRIVE30D, а М Sport это исполнение (профиль), то есть пакет опций - комплектация.

К принципам налогового регулирования, закрепленным в статье 7 НК РФ относится то, что налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными, а также что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, а потому решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Как правильно указал суд первой инстанции, для формирования Минпромторгом России соответствующих перечней и последующего применения повышающего коэффициента при исчислении транспортного налога определяющее значение имеет средняя стоимость автомобиля.

Доводы апелляционной жалобы о том, что из содержания информации, предоставленной налоговому органу обществом с ограниченной ответственностью "БМВ Русланд Трейдинг" следует, что транспортное средство с VIN .... является моделью BMW X6 XDRIVE30D М Sport, на основании чего транспортный налог подлежит исчислению с повышающим коэффициентом 2 в соответствии с Перечнем легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей, судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду следующего.

Министерство Финансов Российской Федерации в письме от 18.07.2017 N БС-4-21/14024 "О транспортном налоге в отношении дорогостоящих легковых автомобилей" дает разъяснение, что транспортный налог исчисляется с применением повышающего коэффициента, если описание модели (версии) для соответствующей марки легкового автомобиля в Перечне представлено в (сокращенном варианте) меньшем объеме по сравнению со сведениями из ГИБДД МВД России о данной марке автомобиля, также для обратной ситуации.

Как следует из ответа на запрос общество с ограниченной ответственностью "БМВ Русланд Трейдинг" не является производителем (изготовителем) автомобилей BMW, в том числе автомобиля с VIN .....

При этом согласно карточке учета транспортного средства, договору купли-продажи от 3 августа 2017 года, акту приема передачи транспортного средства, административным истцом приобретено транспортное средство с VIN .... модели BMW X6 XDRIVE30D.

Согласно Перечню, транспортные средства модели BMW X6 XDRIVE30D и модели BMW X6 XDRIVE30D М Sport относятся к автомобилям разных категорий стоимости, обе модели поименованы в Перечне и оснований полагать, что исчисление транспортного налога на автомобиль с VIN .... модели BMW X6 XDRIVE30D с применением повышающего коэффициента 2, не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают, сводятся к повторению доводов ответной стороны, на которые она ссылалась при рассмотрении дела судом первой инстанции, и получили соответствующую оценку в решении суда, оснований не согласиться с выводами которого суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем отмену решения суда также повлечь не могут.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, на него может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка