Дата принятия: 02 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-1005/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2021 года Дело N 33а-1005/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Кунгаа Т.В.,
судей Железняковой С.А., Салчак А.А.,
при секретаре Донгак О.Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Правительства Республики Тыва к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, Межрайонному отделу судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва об освобождении от уплаты исполнительского сбора по апелляционной жалобе представителя административного истца - Правительства Республики Тыва Хертек Д.Г. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Железняковой С.А., пояснения представителя административного истца Хертек Д.Г., поддержавшей апелляционную жалобу,
УСТАНОВИЛА:
Правительство Республики Тыва (далее - Правительство РТ) обратилось в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (далее - МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП по РТ) об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству от 21 июля 2014 года N 23617/14/02/17.
Определением судьи Кызылского городского суда от 14 марта 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (далее - УФССП по РТ),
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 апреля 2021 года административное исковое заявление Правительства РТ оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель административного истца - Правительства РТ Хертек Д.Г. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, указывая, что Правительство Республики Тыва не является юридическим лицом, не относится к главным распорядителям или получателям бюджетных средств, за ним не зареплено обособленное движимое или недвижимое имущество, поэтому по этой причине исполнить решение суда и уплатить исполнительский сбор не представляется возможным.
В судебном заседании представитель административного истца Хертек Д.Г. апелляционную жалобу поддержала, просила удовлетворить.
Представители административных ответчиков - УФССП по РТ, МОСП г. Кызыла по РОВИП в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав лицо, участвующее в рассмотрении дела, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании пункта 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
Статьёй 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведётся аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 65, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что аудиопротоколирование ведётся в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания в случае явки участников судебного процесса.
В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все сведения, предусмотренные частью 3 статьи 205 КАС РФ, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.
В случае если на носителе информации, полученной с использованием средств аудиопротоколирования, не содержится необходимых сведений о проведенном судебном заседании или о его части в связи с техническими причинами, о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения (например, неисправность оборудования, отключение электроэнергии), соответствующие причины могут быть указаны в протоколе судебного заседания и (или) в приложенных к нему документах (например, в справке об отключении электроэнергии, акте об отсутствии аудиозаписи, содержащем сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва, подписанном председательствующим, секретарем судебного заседания и техническим специалистом, отвечающим за функционирование систем аудиопротоколирования в суде).
Суд апелляционной инстанции исследует и оценивает содержащиеся в протоколе судебного заседания и приложенных к нему документах сведения, иные представленные (истребованные) доказательства в целях проверки соблюдения судом первой инстанции процессуальных норм о ведении аудиопротоколирования (статьи 204, 206 КАС РФ). Решение суда не подлежит отмене на основании пункта 6 части 1 статьи 310 КАС РФ, если установленные судом апелляционной инстанции причины неполноты или отсутствия записи судебного заседания не связаны с нарушением правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования, то есть имели место вследствие технических причин (сбоев), о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения.
В случаях когда о технических причинах (сбоях), препятствующих осуществлению аудиопротоколирования, суду первой инстанции стало известно до или в ходе проведения судебного заседания, процессуальные нормы о ведении аудиопротоколирования признаются соблюденными, если судом первой инстанции были незамедлительно приняты зависящие от него меры по устранению данных причин (в том числе с объявлением перерыва в судебном заседании), а также по восполнению в протоколе и в аудиозаписи судебного заседания сведений, имеющих значение для дела.
На приобщённом к материалам настоящего административного дела электронном носителе информации (диске) не имеется аудиозаписи оглашения резолютивной части решения по административному делу. В протоколе судебного заседания не имеется сведений о причинах неполноты аудиозаписи, также не приложены документы, содержащие сведения о причинах отсутствия аудиозаписи об объявлении резолютивной части решения.
Следовательно, судом нарушены правила ведения аудиопротоколирования судебного заседания.
Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
Таким образом, обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а административное дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо привлечь Прокуратуру РесПублики Тыва в качестве заинтересованного лица по делу, дать оценку тому обстоятельству, что определениями Кызылского городского суда Республики Тыва, имеющимися в материалах исполнительного производства, административному истцу предоставлялись отсрочки исполнения решения суда вплоть до 31 декабря 2020 года.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 апреля 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Кызылский городской суд Республики Тыва.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 сентября 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
