Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33а-1003/2021

город Ставрополь 10.08.2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Кострицкого В.А.,

судей Полупан Г.Ю., Темрезова Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Мигалко А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Ставропольского межрайонного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края в интересах неопределённого круга лиц к Федеральному казенному учреждению исправительной колонии N 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России о возложении обязанности устранить нарушения

по апелляционным жалобам представителя административного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний России, Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю Андреевой Н.В. и представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения исправительной колонии N 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю Семина А.С. на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 15.03.2021.

Заслушав доклад судьи Полупан Г.Ю., выслушав представителей административных ответчиков Поминова С.В. и Андрееву Н.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Ледовскую Н.В. и представителя заинтересованного лица - Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю Яздана Р.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам

установила:

Ставропольский межрайонный прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению исправительной колонии N 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю (далее - ФКУ ИК-11 УФСИН России по СК), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю (далее - УФСИН России по СК), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее - ФСИН России), в котором просил возложить на ФКУ ИК-11 УФСИН России по СК обязанность устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности и оборудовать жилые помещения отрядов NN 3-10, помещения отряда строгих условий содержания, швейный участок промышленной зоны автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; возложить обязанности на ФСИН России, УФСИН России по СК при недостаточности у ФКУ ИК-11 УФСИН России по СК денежных средств в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать финансирование для выполнения обязательств по устранению нарушений требований законодательства о пожарной безопасности для оборудования жилых помещений отрядов NN 3-10, помещения отряда строгих условий содержания, швейного участка промышленной зоны, автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 15.03.2021 административные исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФСИН России, УФСИН России по СК Андреева Н.В. считает решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в части возложения обязанности на ФКУ ИК-11 УФСИН России по СК оборудовать помещения отряда строгих условий содержания автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а также в части возложения обязанности на ФСИН России и УФСИН России по СК при недостаточности денежных средств у ФКУ ИК-11 УФСИН России по СК организовать финансирование. В соответствии с пунктом 5 приказа ФСИН России от 31.03.2005 N 222 "Об утверждении перечня зданий, сооружений, помещений и оборудования в учреждениях и органах федеральной службы исполнения наказаний, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" помещения строгих условий содержания оборудованию средствами пожарной сигнализации не подлежат. Данный акт является специальным ведомственным актом, подлежащим применению к возникшим правоотношениям. Помещения строгих условий содержания не относятся к классификации зданий, сооружений и пожарных отсеков по функциональной пожарной опасности согласно статье 32 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной опасности". Судом неверно применены нормы материального права о субсидиарной ответственности.

В апелляционной жалобе начальник ФКУ ИК-11 УФСИН России по СК

Семин А.С. просил отменить решение суда в части возложения обязанности оборудовать жилые помещения отрядов NN 3-10, помещения отряда строгих условий содержания, швейный участок промышленной зоны автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, принять новое решение в этой части об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что ФКУ ИК-11 УФСИН России по СК может распоряжаться денежными средствами в пределах выделенных лимитов и в целях, определённых главным распорядителем бюджетных средств. Лимитов денежных обязательств для установки средств пожарной безопасности учреждению за период 2018 - 2020 годов не выделялось, что исключает возможность учреждения выполнить возложенную на него обязанность. Указывает на то, что помещения строгих условий содержания не подлежат оборудованию автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Относительно доводов апелляционных жалоб от исполняющего обязанности Ставропольского межрайонного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края Андрющенко А.И. поступили возражения.

Представитель ФСИН России, УФСИН России по СК Андреева Н.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, указала на необходимость применения ведомственных актов. Исполнение решения суда может привести в обжалуемой части к нецелевому расходованию денежных средств, что, в свою очередь, может быть расценено как нарушение бюджетного законодательства.

Представитель ФКУ ИК N 11 УФСИН России по СК Поминов С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что помещения со строгими условиями содержания не являются жилыми, осуждённые находятся там под постоянным видеонаблюдением.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Ледовская Н.В. считала решение суда законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица - Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю Яздан Р.Н. указал на то, что все помещения должны быть оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В случаях, предусмотренных КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 4 статьи 218).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, по результатам проведённой прокуратурой проверки с участием дознавателя надзорной деятельности и профилактической работы (по г.Ставрополю) управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ставропольскому края выявлены нарушения требований пожарной безопасности в ФКУ ИК-11 УФСИН России по СК, что также нарушает права осуждённых на личную безопасность на территории учреждения, о чём начальнику УФСИН России по СК внесено представление об устранении нарушений закона от 30.12.2019 N 17-10-2019.

В ответ на представление УФСИН России по СК направлена информация от 13.02.2020 с указанием, что для проведения работ по техническому обслуживанию, планово-предупредительному ремонту и приобретению автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре необходимо финансирование, соответствующая заявка на выделение денежных средств направлена.

Согласно информационному письму отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Ставрополю Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ставропольскому краю от 13.11.2020 в ФКУ ИК-11 УФСИН России по СК выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: в подвальном помещении под зданием дежурной части и медицинской части допускается размещение производственных помещений (деревообрабатывающий цех); в подвальном помещении под зданием проживания заключённых отряд N 1 и N 2 допускается размещение швейного цеха; в помещении овощехранилища отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации; в цеже N 1 на лестничной клетке ведущей со второго этажа допускается размещение горючих материалов (коробки, полиэтиленовые мешки); не все помещения на территории оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации (отряды NN 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, СУС-11, швейный цех, столовая, помещение клуба, библиотека, школа); не все здания для проживания заключённых оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (отряды NN 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, СУС-11, швейный цех, столовая, помещение клуба, библиотека, школа); на объекте защиты не обеспечено проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений; не проведена обработка огнезащитным составом занавеса сцены в помещении клуба.

В ходе рассмотрения дела доказательств устранения перечисленных в просительной части административного иска нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, административными ответчиками в материалы дела не представлено.

Нарушение требований пожарной безопасности создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, применив положения Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от 22.07.2008 N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной опасности", Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" и действовавших в период спорных правоотношений, Закона Российской Федерации от 21.07.1993

N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний, утверждённых приказом ФСИН России от 30.03.2005 N 214, исходил из установленного факта наличия выявленных нарушений требований законодательства о пожарной безопасности в зданиях и помещениях ФКУ ИК-11 УФСИН России по СК, в связи с чем, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по существу рассмотренного спора относительно возложения обязанности на административных ответчиков по оборудованию жилых помещений отрядов NN 3-10, швейного участка промышленной зоны автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре у судебной коллегии не имеется.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность представляет собой состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Статьёй 37 вышеназванного Закона на руководителя организации возложена обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты.

В соответствии со статьёй 38 этого же Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, должностные лица в пределах их компетенции.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при рассмотрении административного дела судом первой инстанции нормы материального права применены правильно.

Принимая во внимание, что в силу положений статьи 9 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации, учитывая положения пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 5, 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2014 N 1314, а также пунктов 5.8, 5.12 Устава ФКУ ИК-11 УФСИН России по СК о том, что источниками финансирования деятельности учреждения являются средства федерального бюджета, и при недостаточности у учреждения денежных средств ответственность по его обязательствам несут ФСИН России и УФСИН России по СК в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о возложении субсидиарной ответственности по финансированию работ по устранению нарушения требований законодательства о пожарной безопасности при недостаточности у ФКУ ИК-11 УФСИН России по СК на УФСИН России по СК и ФСИН России.

В связи с чем, доводы апелляционных жалоб об обратном подлежат отклонению.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы подателей жалоб о неправомерности возложения на них обязанности по оборудованию помещений строгих условий содержания автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Согласно статье 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной опасности" техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: 1) установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; 2) правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; 3) правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (часть 1).

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности (часть 2).

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (часть 3).

В СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования, утверждённом приказом МЧС России от 25.03.2009

N 175, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что наряду с настоящим сводом правил необходимо руководствоваться стандартами, предусмотренными Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и нормативными документами по пожарной безопасности, предусмотренными статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и утвержденными в установленном порядке.

Приказом МЧС России от 18.06.2003 года N 315 утверждены нормы пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03)".

Пунктами 1, 10 названного приказа установлено, что наряду с настоящими нормами необходимо руководствоваться ведомственными (отраслевыми) и территориальными перечнями, а также другими нормативными документами, утвержденными в установленном порядке.

Здания, сооружения и помещения, не вошедшие в настоящий Перечень, оборудуются установками пожарной автоматики в соответствии с требованиями отраслевых (ведомственных) нормативных документов, утверждённых в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 5 Перечня зданий, сооружений, помещений и оборудования в учреждениях и органах Федеральной службы исполнения наказаний, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, утверждённого Приказом ФСИН РФ от 31.03.2005 N 222, в зданиях и сооружениях следует защищать автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматической пожарной сигнализацией (АПС) все помещения независимо от площади.

Не подлежат оборудованию АУПТ и АПС помещения с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и тому подобные); вентиляционные камеры (приточные, а также вытяжные, не обслуживающие производственные помещения категорий А или Б), насосные станции водоснабжения, бойлерные и другие помещения для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; помещения категорий В4 и Д по пожарной опасности; варочные залы столовых и пищеблоков, аккумуляторных, зарядных и кислотных помещений; временные открытые навесы независимо от категории пожарной опасности; индивидуальные жилые дома; помещения со строгими условиями содержания осуждённых, камеры следственных изоляторов, помещения, функционирующие в режиме следственных изоляторов, камеры тюрем, штрафные и дисциплинарные изоляторы, помещения камерного типа (исключение составляют общежития для проживания осуждённых, которые следует оборудовать автономными дымовыми пожарными извещателями); лестничные клетки.

Учитывая приведённые положения нормативных актов, спорные помещения в виде помещений строгих условий содержания не подлежат защите автоматической установкой пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, следовательно, вывод суда первой инстанции об обратном основанным на ошибочном толковании норм материального права, что в силу положений пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ является основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке и принятия согласно положениям пункта 2 статьи 309 КАС РФ в этой части нового решения об отказе в удовлетворении данного требования.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 15.03.2021 в части удовлетворения требования Ставропольского межрайонного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края в интересах неопределённого круга лиц к ФКУ ИК N 11 УФСИН России по СК, УФСИН России по СК, ФСИН России о возложении обязанности на ФКУ ИК N 11 УФСИН России по СК оборудовать помещения отряда строгих условий содержания автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и о возложении обязанности на ФСИН России и УФСИН России по СК при недостаточности у ФКУ ИК N 11 УФСИН России по СК денежных средств в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать финансирование для выполнения обязательств по устранению нарушений требований законодательства о пожарной безопасности для оборудования помещения отрядов строгих условий содержания автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре отменить, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении требования Ставропольского межрайонного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края в интересах неопределённого круга лиц к ФКУ ИК N 11 УФСИН России по СК, УФСИН России по СК, ФСИН России о возложении обязанности на ФКУ ИК N 11 УФСИН России по СК оборудовать помещения отряда строгих условий содержания автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и о возложении обязанности на ФСИН России и УФСИН России по СК при недостаточности у ФКУ ИК N 11 УФСИН России по СК денежных средств в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать финансирование для выполнения обязательств по устранению нарушений требований законодательства о пожарной безопасности для оборудования помещения отрядов строгих условий содержания автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре отказать.

В остальной части решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 15.03.2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей административных ответчиков - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано (опротестовано) в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий В.А.Кострицкий

Судьи Т.Б.Темрезов

Г.Ю.Полупан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка