Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33а-1003/2021

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего

Лихачевой С.А.,

судей

Качура И.О., Менц О.П.,

при секретаре

Синцовой Ю.В.,


рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Артамонова В.С. к администрации Углегорского городского округа о признании незаконным постановления администрации Углегорского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе Артамонова В.С. на решение Углегорского городского суда от 12 февраля 2021 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., судебная коллегия

установила:

14 января 2021 года Артамонов В.С. обратился в суд с настоящим административным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ направил заявление в администрацию Углегорского городского округа об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Поскольку Комитет по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа (далее - КУМС) не принимал соответствующего решения, административный истец обратился за защитой нарушенных прав в Углегорский городской суд. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на КУМС возложена обязанность принять решение по существу заявления Артамонова В.С. об утверждении схемы расположения вновь образуемого земельного участка, расположенного <адрес> с кадастровым номером N с целью формирования земельного участка под строительство базы под дноуглубление озера <данные изъяты>. Кроме того, судебной коллегией в адрес главы Углегорского городского округа вынесено частное определение, в котором указано на грубое нарушение его прав должностными лицами КУМС. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу направлен ответ КУМС, которым в утверждении схемы расположения земельного участка отказано. Из этого же письма административный истец узнал о том, что постановлением администрации Углегорского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена схема расположения земельного участка, в том числе и на испрашиваемый истцом земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на кадастровом плане территории кадастрового квартала N ООО "М. ". Данное постановление нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку администрацией не принято своевременного решения по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца Шамин С.В. требования поддержал, представители администрации Углегорского городского округа Денисенко А.С., КУМС администрации Углегорского городского округа Данилейко Н.В., ООО "Угольный морской порт Шахтерск" Головин В.В. в удовлетворении административного иска просили отказать.

Судом вынесено приведенное выше решение, которое Артамонов В.С. просит отменить, ссылаясь на обстоятельства, явившиеся основанием для обращения в суд. Настаивает на том, что несвоевременное разрешение КУМС по существу его заявления от ДД.ММ.ГГГГ лишило его права на образование земельного участка с иной целью.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрация Углегорского городского округа и КУМС администрации Углегорского городского округа просят оставить решение суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции, проведенной посредством видеоконференц-связи, административный истец Артамонов В.С. и его представитель Шамин С.В. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, представители КУМС администрации Углегорского городского округа Данилейко Н.В., ООО "Угольный морской порт Шахтерск" Загривко Д.С. просили оставить решение суда без изменения. Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2).

Пунктом 5 приведенной статьи предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя или в границах населенных пунктов.

В силу пункта 13, схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются: площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка; кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка; категория земель, к которой относится образуемый земельный участок (пункт 14).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела ДД.ММ.ГГГГ Артамонов В.С. обратился в администрацию Углегорского городского округа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в <адрес> с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв.м, из категории земель общего пользования, для строительства базы под дноуглубление озера <данные изъяты>.

Письмом КУМС Углегорского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N Артамонову В.С. сообщено, что рассмотрение заявления приостановлено на основании п.п 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: месторасположение земельного участка препятствует его рациональному использованию, так как у испрашиваемого земельного участка отсутствует доступ за счет земель общего пользования. Указано, что смежному землепользователю направлено обращение для исправления кадастровой ошибки с целью освобождения береговой полосы для общего доступа граждан к водным объектам.

Вступившим в законную силу решением Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на КУМС возложена обязанность принять решение по существу заявления Артамонова В.С. об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в <адрес> с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, из категории земель общего пользования, для строительства базы под дноуглубление озера <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ КУМС Углегорского городского округа направил письменное сообщение в адрес Артамонова В.С., согласно которому в утверждении схемы расположения земельного участка по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ отказано ввиду несоответствия графического материала Требованиям к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27 ноября 2014 года N 762.

Постановлением администрации Углегорского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, кадастрового квартала N ООО "М. ", расположенного в пгт. <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования - <данные изъяты>.

После утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ООО "М. " провело межевание земельного участка, поставило его на кадастровый учет, образовав земельный участок с кадастровым номером N, с разрешенным использованием производственная деятельность.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что решением КУМС от ДД.ММ.ГГГГ Артамонову В.С. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка по мотиву несоответствия представленного им графического материала требованиям Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 27 ноября 2014 года N 762, оснований для удовлетворения административного иска не имелось.

Оспариваемое постановление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории принято уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует требованиям закона, не нарушает прав, свобод и законных интересов Артамонова В.С.

Кроме того, судебная коллегия находит необоснованным вывод суда о соблюдении Артамоновым В.С. срока обращения в суд с административным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов настоящего административного дела следует, что Углегорским городским судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по административному делу N по иску Артамонова В.С. к КУМС о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося в <адрес> с кадастровым номером N. При этом, в обосновании заявленных требований Артамонов В.С. ссылался на постановление администрации Углегорского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, кадастрового квартала N ООО "М. ". Данное постановление также являлось предметом исследования и Углегорского городского суда, в рассмотрении которого административный истец принимал непосредственное участие (<данные изъяты>).

Приведенные обстоятельства указывают на осведомленность Артамонова В.С. на момент рассмотрения указанного административного дела о постановлении администрации Углегорского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N.

Административное исковое заявление об оспаривании приведенного постановления подано Артамоновым В.С. в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, материалы административного дела не содержат доказательств пропуска срока по уважительной причине.

Ошибочность суждений суда в указанной части не влечет принятие по делу иного решения.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Углегорского городского суда от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Артамонова В.С. без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Лихачева С.А.

Судьи Качура И.О.

Менц О.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка