Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33а-10027/2021

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Камышниковой Н.М., Раптанова М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сологубовой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области к Дегтевой Г.Ю. о взыскании обязательных платежей и санкций

по апелляционной жалобе административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области

на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 9 июня 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области к Дегтевой Г.Ю. о взыскании задолженности по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов (уплаченный (взысканный) за налоговые периоды, истекшие до 1 января 2011 года): пеня в размере 0,05 рублей за 2010 год; по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, уменьшенных на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации): пеня в размере 1502,29 рублей; по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, уменьшенных на величину расходов (за налоговые периоды, истекшие до 1 января 2011 года): пеня в размере 105,23 рубля; по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности: пеня в размере 999,89 рублей, штраф в размере 1000 рублей за 2017,2018 года, отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Камышниковой Н.М., судебная коллегия,

установила:

МИФНС N 4 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к Дегтевой Г.Ю. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование иска указано, что Дегтева Г.Ю. является плательщиком транспортного и имущественного налогов. Неисполнение обязанности, установленной ст. 45 НК РФ явилось основанием для направления налогоплательщику, в порядке ст. 69 НК РФ требований об уплате задолженности. 11 июня 2020 года мировым судьей судебного участка <.......> Анапского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Дегтевой Г.Ю. задолженности по указанным налогам, однако, в соответствии со ст. 123.7 КАС РФ по поступившим возражениям от должника относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа, 29 июля 2020 года он был отменен.

Просит взыскать с Дегтевой Г.Ю. в пользу МИФНС N 4 по Волгоградской области задолженности по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов (уплаченный (взысканный) за налоговые периоды, истекшие до 1 января 2011 года): пеня в размере 0,05 рублей за 2010 год; по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, уменьшенных на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации): пеня в размере 1502,29 рублей; по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, уменьшенных на величину расходов (за налоговые периоды, истекшие до 1 января 2011 года): пеня в размере 105,23 рубля; по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности: пеня в размере 999,89 рублей, штраф в размере 1000 рублей за 2017, 2018 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец МИФНС N 4 по Волгоградской области ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральнымзакономфункциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Отказывая в удовлетворении исковых требований налогового органа, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд с иском без уважительной причины.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст. 52, 409 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, страхового сбора является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам (ст. 69 НК РФ).

При рассмотрении дела применительно к ч. 6 ст. 289 КАС РФ судом было установлено и сторонами не оспаривалось, что административный ответчик Дегтева Г.Ю. состоит на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области, является налогоплательщиком налога зачисляемого в бюджеты государственных внебюджетных фондов (уплаченный (взысканный) за налоговые периоды, истекшие до 1 января 2011 года), налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, уменьшенных на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации), налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, уменьшенных на величину расходов (за налоговые периоды, истекшие до 1 января 2011 года): единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Общая сумма задолженности по налогам и пени составила 22589 рублей 65 копеек, согласно налоговому требованию от 12 июля 2019 года N 43111.

Из материалов дела также видно, что в соответствии со справкой о состоянии расчетов, задолженность по налогам, пени не погашены.

Вместе с тем, судом при рассмотрении административного дела установлено, что срок исполнения требования от 12 июля 2019 года <.......> ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края был установлен для Дегтевой Г.Ю. до 25 октября 2019 года. То есть, с учетом положений абз. 3 п. 2 ст.48 НК РФ определенный законом срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа подлежал исчислению с 25 октября 2019 года и истекал 25 апреля 2020 года.

Между тем, ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края обратилась к мировому судье судебного участка <.......> Анапского района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа 05 июня 2020 года, то есть по истечении срока, установленного ст. 286 КАС РФ и такого же шестимесячного срока, установленного ст. 48 НК РФ.

Судебный приказ был вынесен 11 июня 2020 года, однако, определением мирового судьи судебного участка <.......> Анапского района Краснодарского края от 29 июля 2020 года судебный приказ был отменен.

С административным исковым заявлением в суд Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области к Дегтевой Г.Ю. обратилась 08 февраля 2021 года, посредством почтовой корреспонденции, то есть так же с пропуском шестимесячного срока, установленного ч. 3 ст. 48 НК РФ, после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (п.п. 5 п. 3 ст. 44).

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенные по уважительной причине выше обозначенные сроки подачи заявлений о взыскании обязательных платежей могут быть восстановлены судом.

При рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные положениями ст. 48 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

При принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Как указано выше, из представленных материалов следует, что налоговый орган обратился с заявлением в мировой суд о вынесении судебного приказа о взыскании налога за пределами установленного срока, так же как пропущен срок обращения в суд с данным иском.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не приведено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

По мнению судебной коллегии, причин и обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу обратиться в суд с соблюдением всех последовательных сроков, установленных ст. 48 НК РФ, административным истцом не приведено, а судебной коллегией не установлено.

Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов (ст. 57 Конституции Российской Федерации), оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с ответчика задолженности по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов (уплаченный (взысканный) за налоговые периоды, истекшие до 1 января 2011 года): пеня в размере 0,05 рублей за 2010 год; по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, уменьшенных на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации): пеня в размере 1502,29 рублей; по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, уменьшенных на величину расходов (за налоговые периоды, истекшие до 1 января 2011 года): пеня в размере 105,23 рубля; по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности: пеня в размере 999,89 рублей, штраф в размере 1000 рублей за 2017,2018 года в настоящем деле у суда не имелось; административным истцом без уважительных причин пропущен установленный налоговым законодательством срок обращения в суд с заявлением о взыскании налога.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и не опровергают правильных по существу выводов суда.

Установленные законом основания для отмены обжалованного судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 9 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка