Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33а-10026/2021

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в

составе:

председательствующего судьи Корниенко А.Н.

судей Данцевой Т.Н., Парфеня Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копейкиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Уярского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Уяра Красноярского края о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия

по апелляционной жалобе Главы г. Уяра Красноярского края Прищепко В.Н.

на решение Уярского районного суда Красноярского края от 31 мая 2021 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление прокурора Уярского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Уяр Красноярского края удовлетворить.

Признать бездействие администрации города Уяра Уярского района Красноярского края, выразившееся в непринятии достаточных мер к ограничению свободного доступа неопределенного круга лиц в многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу, расположенные по адресам: г. Уяр, ул. 30 лет Победы, д. 31а, г. Уяр, ул. 30 лет Победы, д. 33, г. Уяр, ул. 30 лет Победы, д. 47а незаконным.

Возложить на администрацию города Уяра Уярского района Красноярского края обязанность ограничить свободный доступ неопределенного круга лиц в многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу, расположенные по адресам: г. Уяр, ул. 30 лет Победы, д. 31а, г. Уяр, ул. 30 лет Победы, д. 33, г. Уяр, ул. 30 лет Победы, д. 47а.

Возложить на администрацию г. Уяра Уярского района Красноярского края обязанность ограничить свободный доступ неопределенного круга лиц в многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, расположенный по адресу: г. Уяр, ул. Ворошилова, д. 16, а именно установить ограждения земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом."

Заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Уярского района Красноярского края Пацан В.В. обратился с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Уярского района Красноярского края проведена проверка исполнения администрацией г. Уяра законодательства при сносе аварийных многоквартирных домов, по результатам которой установлено следующее.

Распоряжениями главы города Уяра от 03.08.2016 г. NN 96/1-р, 96/4-р, 96/8-р, 96/10-р многоквартирные дома расположенные по адресам: г. Уяр, ул. 30 лет Победы, д. 31а, г. Уяр, ул. 30 лет Победы, д. 33, г. Уяр, ул. 30 лет Победы, д. 47а, г. Уяр, ул. Ворошилова, д. 16 признаны аварийными и подлежащими сносу.

Указанные многоквартирные дома включены в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае" на 2019 - 2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Красноярского края от 29 марта 2019 года N 144-п. Ожидаемым конечным результатом реализации Программы указана ликвидация аварийного жилищного фонда.

Многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу, по адресам: г. Уяр, ул. 30 лет Победы, д. 31а, д. 33, д. 47а, расселены в декабре 2019 года. Многоквартирный дом по адресу: г. Уяр, ул. Ворошилова, д. 16 находится в стадии расселения.

Указанные дома длительный период времени не эксплуатируются, окна, двери и крыша отсутствуют. Территория указанных домов не огорожена, доступ в многоквартирные дома не ограничен, строения находятся в непосредственной близости от других жилых домов. Прокуратурой района Главе администрации г.Уяра неоднократно указывалось на необходимость принятия мер к сносу аварийных многоквартирных домов, ограничению доступа неопределенного круга лиц, о чем 03.06.2020г. внесено представление.

Однако дома не снесены, свободный доступ неопределенного круга лиц к опасным объектам не ограничен.

Разрушенное имущество несет потенциальную опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан возможностью обрушения. Наличие свободного доступа в аварийный жилой фонд не исключает возможность совершения правонарушений в его помещениях, в том числе лицами, вынашивающими террористические намерения, создают реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, опасность для сохранности имущества третьих лиц.

Прокурор Уярского района Красноярского края просил признать незаконным бездействие администрации г. Уяра Красноярского края, выразившееся в непринятии достаточных мер к ограничению доступа неопределенного круга лиц в указанные многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу, возложить на администрацию г. Уяра обязанность ограничить свободный доступ неопределенного круга лиц в данные многоквартирные дома, а именно закрыть (профилированными листами из металла или иным способом, препятствующим несанкционированному доступу людей в здание) оконные и дверные проемы, возложить на администрацию г. Уяра Красноярского края обязанность ограничить свободный доступ неопределенного круга лиц в многоквартирный дом N 16 по адресу: г. Уяр, ул. Ворошилова, а именно установить ограждение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Глава г. Уяра Красноярского края Прищепко В.Н. просил решение отменить, принять по делу новый акт об отказе в удовлетворении административных требований, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, неверно установлены обстоятельства по делу. Окна и дверные проемы указанных домов были закрыты деревянными досками в целях предотвращения попадания неопределенного круга лиц и возникновения пожаров. Несанкционированный доступ людей в здания ограничен. Многоквартирный дом N 16 по ул. Ворошилова, г. Уяра на 80% демонтирован. В связи с проведением работ территория вокруг разбираемого дома обнесена сигнальной лентой. Из-за стесненной сложившейся застройки ограждение площадки, где производятся работы по разбору дома, может препятствовать проведению работ по демонтажу. Кроме того, администрацией проведена подготовка конкурсной документации для проведения электронного аукциона с целью заключения муниципальных контрактов на выполнение работ по демонтажу трех многоквартирных домов NN 31А, 33, 47А по ул. 30 лет Победы г. Уяра и выполнению работ по зачистке строительного мусора, оставшегося после разбора дома N 16 по ул. Ворошилова г. Уяра.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Уярского района Красноярского края Иванченко М.Н. просил оставить без изменения решение суда первой инстанции, как постановленное в соответствии с требованиями закона.

Заслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Бухарову Т.С., согласившуюся с решением суда, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что решение суда необходимо оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 3 части 1 статьи 14, пункта 3 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения, городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Статьей 37 ФЗ РФ от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора (часть 1).

Безопасность технических решений по сносу (демонтажу) здания или сооружения с использованием взрывов, сжигания или иных опасных методов должна быть обоснована одним из способов, указанных в части 6 статьи 15 настоящего Федерального закона (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 ФЗ РФ от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 55.24 ГрК РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

Статьей 55.25 ГрК РФ предусмотрено, что ответственным за эксплуатацию здания, сооружения является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

Согласно статье 55.26 ГрК РФ, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случаях нарушения при эксплуатации зданий, сооружений требований технических регламентов, проектной документации эксплуатация зданий, сооружений может приостанавливаться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Эксплуатация зданий, сооружений прекращается после их вывода из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами, а также в случае случайной гибели, сноса зданий, сооружений.

В силу п. 7.1 ст. 14 ФЗ РФ от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе, участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах поселения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 ФЗ РФ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.06.2016г. межведомственной комиссией администрации г. Уяра принято заключение N 01 о необходимости признания жилого дома N 16 по адресу: г. Уяр, ул. Ворошилова аварийным и подлежащим сносу. 24.07.2016г. межведомственной комиссией администрации г. Уяра принято заключение N 04 о необходимости признания жилого дома N 33 по адресу: г. Уяр, ул. 30 лет Победы аварийным и подлежащим сносу. 28.07.2016 г. межведомственной комиссией администрации г. Уяра принято заключение N 08 о необходимости признания жилых домов N 31А и 47А по адресу: г. Уяр, ул. 30 лет Победы аварийными и подлежащими сносу.

Распоряжениями главы города Уяра от 03.08.2016 г. NN 96/1-р, 96/4-р, 96/8-р, 96/10-р названные многоквартирные дома признаны аварийными и подлежащими сносу.

Указанные многоквартирные дома включены в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае" на 2019 - 2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Красноярского края от 29 марта 2019 года N 144-п. Ожидаемым конечным результатом реализации Программы указана ликвидация аварийного жилищного фонда.

Многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу, по адресам: г. Уяр, ул. 30 лет Победы, д. 31а, д. 33, д. 47а, расселены в декабре 2019 года. Многоквартирный дом по адресу: г. Уяр, ул. Ворошилова, д. 16 находится в стадии расселения.

Указанные дома длительный период времени не эксплуатируются, окна, двери и крыша отсутствуют. Территория указанных домов не огорожена, доступ в многоквартирные дома не ограничен, строения находятся в непосредственной близости от других жилых домов. Прокуратурой района Главе администрации г.Уяра неоднократно указывалось на необходимость принятия мер к сносу аварийных многоквартирных домов, ограничению доступа неопределенного круга лиц, о чем 03.06.2020г. внесено представление.

Однако дома не снесены, свободный доступ неопределенного круга лиц к опасным объектам не ограничен.

В решении Уярского городского Совета депутатов N 01-06-39-р от 10.12.2020 г. "О бюджете города на 2021 год и плановый период 2022-2023 годов" финансовых средств на проведение сноса аварийных многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Уяр, ул. 30 лет Победы, д. 31а, д. 33, д. 47а, г. Уяр, ул. Ворошилова, д. 16, не предусмотрено. Планируемая дата сноса перечисленных многоквартирных домов - до 31.12.2021г.

Кроме того, между администрацией г. Уяра и гражданином Игнатьевым Е.Е. 19.10.2020г. заключен договор гражданско-правового характера N 1 на безвозмездное выполнение работ по разбору аварийного многоквартирного дома по адресу: г. Уяр, ул. Ворошилова, д. 16. Начаты работы по демонтажу (разборке) указанного многоквартирного дома. Ограждение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, не установлено.

Актами проверки (в том числе фотографиями) от 29 апреля и 31 мая 2021 года, составленными прокуратурой Уярского района, установлено, что по адресам: г. Уяр, ул. 30 лет Победы, д. 31а, д.33 заколочен досками только первый этаж. При этом окна второго этажа полностью остались открытыми. По адресу: г. Уяр, ул. 30 лет Победы, д. 47а, доступ лиц в указанный аварийный дом, подлежащий сносу, не ограничен, поскольку оконные проемы и двери не забиты. Снос дома по адресу: г. Уяр, ул. Ворошилова, д. 16 произведен частично, здание находится в полуразрушенном состоянии, строительный мусор, фрагменты конструкций не вывезены, ограждения отсутствуют, имеется доступ неограниченного количества людей, предупреждающие таблички отсутствуют.

Удовлетворяя административные исковые требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что обязанности по надлежащему содержанию, охране и принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в указанные многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу, обеспечения безопасности населения, возложенные на администрацию г. Уяра Уярского района Красноярского края надлежащим образом не исполняются, поскольку не приняты своевременные меры по установлению ограждения территории аварийных домов и устранению несанкционированного доступа в нежилые здания, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также препятствует профилактике терроризма и экстремизма.

В связи с чем суд обоснованно возложил на администрацию города ограничить свободный доступ неопределенного круга лиц в аварийные дома по адресам: г. Уяр, ул. 30 лет Победы, д. 31а, г. Уяр, ул. 30 лет Победы, д. 33, г. Уяр, ул. 30 лет Победы, д. 47а, а по адресу г. Уяр, ул. Ворошилова, д. 16, установить ограждения земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом

В опровержение доводов административного ответчика об ограниченных возможностях бюджета, необходимости соблюдения процедуры выбора подрядной организации для выполнения соответствующих работ, заключения администрацией города договора о развитии застроенной территории с застройщиком, который и должен за свой счет осуществлять снос, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что данные обстоятельства не могут являться причиной несоблюдения требований закона и не должны влиять на права граждан.

Кроме того, суд верно установил, что администрацией города не приняты исчерпывающие меры, направленные на устранение выявленных нарушений, в связи с чем не освобождают орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него законом обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества, и принятию мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание при прекращении его эксплуатации.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства дела и предоставленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения, и фактическим обстоятельствам дела. Администрацией города Уяра допущено указанное выше бездействие, которое должно быть устранено в целях безопасности жизни и деятельности людей.

Доводы жалобы о принятии администрацией г. Уяра полных мер по ограничению доступа физических лиц к аварийным многоквартирным домам являются несостоятельными, поскольку актами прокурорской проверки, составленными на момент вынесения решения, подтверждается то, что аварийные объекты не блокированы от несанкционированного доступа посторонних лиц.

Кроме того, для предотвращения доступа посторонних лиц данная зона в населенных пунктах и на территории предприятия, стройплощадки должна ограждаться инвентарными ограждениями, соответствующими ГОСТ 23407-78 "Ограждения инвентарные строительных площадок и участков строительно-монтажных работ", что согласуется с пунктом 6.2.2 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования", введенных постановлением Госстроя РФ от 23 июля 2001 года N 80, согласно которому производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены. Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям:

высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м, а участков работ - не менее 1,2;

ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м и оборудованы сплошным защитным козырьком;

козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов;

ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.

Доказательств наличия таких ограждений аварийных домов административным ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на дату рассмотрения дела проведена подготовка конкурсной документации для проведения электронного аукциона с целью заключения муниципальных контрактов, на существо принятого судом решения не влияют, поскольку не свидетельствуют о принятии автором жалобы исчерпывающих мер, направленных на устранение выявленных нарушений, в связи с чем не освобождают орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него законом обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества, и, соответственно, принятию мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здания при прекращении их эксплуатации.

По мнению судебной коллегии, удовлетворение заявленных прокурором требований не ущемляет самостоятельность органа местного самоуправления в решении вопросов местного значения, поскольку требования прокурора направлены на понуждение органа местного самоуправления в судебном порядке исполнить возложенные на него законом обязанности, и не может расцениваться как вмешательство в его компетенцию в области муниципального управления.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и оснований для его отмены по правилам статьи 310 КАС РФ судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену итогового решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уярского районного суда Красноярского края от 31 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка