Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33а-10025/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Парфеня Т.С., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Насритдинова Кирилла Геннадьевича к и.о. председателя Новосибирского областного суда Пилипенко Е.А. о признании действий незаконными,

по частной жалобе Насритдинова К.Г. на определение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 25 февраля 2021 года, которым постановлено:

"В принятии административного иска Насритдинова Кирилла Геннадьевича отказать.

Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением",

УСТАНОВИЛА:

Насритдинов К.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к и.о. председателя Новосибирского областного суда Пилипенко Е.А. о признании незаконными действий, выразившихся в предоставлении ненадлежащего ответа за N 4683 от 11.12.2020 на его обращение.

Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Насритдинов К.Г.

В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья районного суда исходил из того, что действия (бездействие) судей, судебных органов, органов судейского сообщества не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства.

С принятым судом первой инстанции определением следует согласиться в силу следующего.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из представленных материалов, заявителем оспаривается правомерность ответа и.о. председателя Новосибирского областного суда Е.А. Пилипенко от 11.12.2020 N 4683, которым указано на принятие к сведению информации, содержащейся в обращении Насритдинова К.Г. поступившего в суд 12.11.2020. В данном обращении Насритдинов К.Г. сообщает, что подал административное исковое заявления к Новосибирскому областному суду в порядке предусмотренном ст. 218 КАС РФ и указывает на отсутствие у него обязанности по направлению в адрес суда копии соответствующего искового заявления.

Из текста обращения и оспариваемого ответа на него очевидно, что исполнение должностных обязанностей и.о. председателя Новосибирского областного суда Е.А. Пилипенко в рассматриваемом случае не затрагивает и не может затрагивать права и свободы, охраняемые законом интересы Насритдинова К.Г. при указанных им обстоятельствах, не возлагает на него какие-либо обязанности, в связи с чем, судьей районного суда правильно отказано в принятии административного искового заявления. О том, что нарушения или угрозы нарушения прав, свобод и интересов заявителя в данном случае нет, свидетельствует и то, что им в ни в административном исковом заявлении, ни в частной жалобе не указано какие его права и свободы, охраняемые законом интересы затронуты или незаконно возложена какая-либо обязанность рассматриваемым ответом на его обращение. В административном исковом заявлении Насритдинов К.Г. ограничился указанием на то, что ему не понятно, на какое из его обращений дан указанный ответ, в нем не содержится соответствующей мотивации.

Вместе с тем, поступившее в адрес Новосибирского областного суда 12.11.2020 г. извещение Насритдинова К.Г. о подаче административного искового заявления в суд по своему характеру не требует мотивированного ответа.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отмены определения, поскольку основаны ее автором на неправильном понимании и толковании норм действующего законодательства, при этом, выводов судьи, изложенных в оспариваемом определении, не опровергают.

При таких обстоятельствах принятое судьей определение является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судьей определения, не установлено.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Красноярского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Центральный районный суд г. Новосибирска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

Красноярского краевого суда Т.В. Парфеня


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка