Определение Сахалинского областного суда

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33а-1002/2021

Судья Сахалинского областного суда Качура И.О., рассмотрев частную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности", поданную на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 05 марта 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения,

установила:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с административным иском о признании незаконным бездействия Министерства социальной защиты Сахалинской области и министра К.Е., выразившееся в нарушение сроков принятия решения на предложение организатора добровольческой деятельности.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 05 марта 2021 года административное исковое заявление Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" оставлено без движения.

Заявителю предложено в срок до 09 апреля 2021 года устранить недостатки, а именно: уточнить административные исковые требования, указав дату и номер направленного в адрес Министерства социальной защиты Сахалинской области предложения, а также представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в необходимом размере либо право на получение льготы, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В частной жалобе на определение судьи от 05 марта 2021 года, поданной Благотворительным региональным молодежным общественным движением "Уроки финансовой и юридической грамотности", ставится вопрос об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу. В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что благотворительная организация, обратившаяся в суд с административным исковым заявлением в защиту неопределенного круга лиц, - детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению должны быть приложены, помимо прочего, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными организациями государственная пошлина уплачивается в размере 2 000 рублей.

На основании части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" без движения, судья исходил из невыполнения заявителем требований пункта 5 части 2 статьи 125 и пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно: отсутствия в заявленном требовании даты и номера предложения, направленного в адрес Министерства социальной защиты Сахалинской области; не предоставлении документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, либо документа, подтверждающего право на получение льготы по оплате государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, органы, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

При этом органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного в интересах гражданина административного иска (часть 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В то же время, частью 3 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что общественное объединение может обратиться в суд в защиту общих прав, свобод и законных интересов всех членов этого общественного объединения в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Между тем, Федеральным законом от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", право общественного объединения на обращение в суд в интересах граждан, неопределенного круга лиц по общему правилу не предусмотрено.

Статьей 27 приведенного Федерального закона установлено, что законами об общественных объединениях могут быть предусмотрены дополнительные права для конкретных видов общественных объединений.

Таким образом, федеральное законодательство не относит общественные объединения к лицам, имеющим безусловное право обращения в суд в интересах граждан, неопределенного круга лиц.

При этом Федеральный закон от 28 июня 1995 года N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений" предусматривает право молодежных и детских объединений обратиться в установленном порядке в соответствующие суды Российской Федерации только за защитой своих прав (статья 17).

Положения Федерального закона от 11 августа 1995 года N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", также не содержат норм, предусматривающих право на обращение благотворительных или молодежных общественных объединений с заявлением в суд в защиту неопределенного круга лиц.

С учетом изложенного, довод административного истца, что он, оспаривая бездействие Министерства социальной защиты Сахалинской области, обратился в интересах неопределенного круга лиц, а потому не обязан уплачивать государственную пошлину, является несостоятельным.

Не основан на нормах права и довод частной жалобы о том, что такое право общественному объединению предоставлено в силу положений его устава, поскольку, административная процессуальная дееспособность общественного объединения, в частности, касающаяся обращения в суд, в соответствии с положениями приведенных выше норм определяется федеральным законом, а не учредительными документами.

Кроме того, из административного искового заявления не следует, что оно подано в защиту интересов других лиц, поскольку предметом оспаривания является бездействие государственного органа субъекта Российской Федерации, выразившееся в нерассмотрении в установленный срок предложения непосредственно Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности".

Указание судьи в оспариваемом определении на необходимость уточнения административного искового требования с указанием даты и номера направленного в адрес Министерства социальной защиты Сахалинской области предложения, является ошибочным, поскольку в силу статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уточнение правовой позиции сторон, фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела, осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в целях реализации задач, определенных в статье 132 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела. Вместе с тем данное обстоятельство на правильность принятого решения об оставлении административного искового заявления без движения не повлияло, поскольку другие его недостатки нашли свое подтверждение.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 05 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Сахалинского областного суда И.О. Качура


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка