Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33а-10014/2021

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Хлыстовой Е.В., Ромадановой И.А.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Врио начальника ОСП Кировского района г. Самары Юртайкиной В.В. на решение Кировского районного суда г. Самары от 10 июня 2021 года по административному делу N 2а-2930/2021 по административному иску Яковлевой Н.В. к ОСП Кировского района г.Самары, судебному приставу-исполнителю Беляевой Н.Н. об отмене постановления в части обращения взыскания на денежные средства должника,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой Т.А., пояснения административного истца Яколвевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яковлева Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП Кировского района г.Самары, судебному приставу-исполнителю Беляевой Н.Н. об отмене постановления в части обращения взыскания на денежные средства должника.

В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Беляевой Н.Н. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Яковлевой H.B. находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству N от 15.01.2021 г. на основании исполнительного документа по делу N. Пенсию и выплаты к пенсии административный истец получает на банковскую карту системы Мир р/с N АО "Почта Банк". 14 апреля 2021 г. Яковлевой Н.В. была зачислена пенсия <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, федеральная социальная доплата <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Беляевой Н.Н. от 09.04.2021 г. Банк ограничил пользование пенсией в размере 50% и 100% федеральной социальной доплаты.

Решением Кировского районного суда г. Самары (административное дело N) по административному исковому заявлению Яковлевой Н.В. к ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя от 09.09.2018 г. постановлено: "Административные исковые требования Яковлевой Н.В. к ОСП Кировского района г.Самары от 29.09.2018 г., удовлетворить. Признать незаконным постановление СПИ ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области Беляевой Н.Н. от 29.09.2018 г. об обращении взыскания на пенсию по старости".

Решением Красноглинского районного суда г. Самары (административное дело N) по административному иску Яковлевой Н. В. к СПИ ОСП Алферовой Д. А. и ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов постановлено: "Административный иск Яковлевой Н.В. удовлетворить. Признать незаконным постановление".

17.02.2021 г. СПИ Беляева Н.Н. вынесла постановление об обращении взыскания на 50% пенсии. 25.02.2021 г. административный истец предоставила документы: выписку из пенсионного фонда о назначении пенсии и федеральной социальной доплаты, выписку из АО "Почта Банк" о получении пенсии на счет банка, так же копию решения Кировского районного суда. СПИ изучив предоставленные документы вынес постановление об отмене по обращению взыскания на доходы от 25.02.2021 г.

09.04.2021 г., что судебным приставом-исполнителем Беляевой Н.Н. отделом судебных приставов Кировского района г. Самара вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации должника Яковлевой Н.В, по исполнительному производству N от 15.01.2021 г. на основании исполнительного листа N от 30.05.2016 г., то вновь на приеме 12.04.2021 г. предоставила выписку со счета, где видно, что пенсия и другие доплаты к пенсии приходят на р/с N в АО "Почта Банк".

Пункт 2 в постановлении об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 09.04.2021 г. судебный пристав-исполнитель указывает о необходимости получения сведений о поступлении на счет средств, на которые в соответствии со ст.101 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие суммы. Со слов Банка данная информация была предоставлена приставу-исполнителю своевременно. Пристав-исполнитель и старший судебный пристав ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области в категоричной форме отказали в снятии ограничения со счета.

Ежемесячные расходы административного истца составляют коммунальные платежи <данные изъяты> рублей, лекарства, у нее <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, телефон <данные изъяты> рублей. Ежемесячные траты <данные изъяты> рублей. Денежных средств хватает лишь заплатить квартплату. Пенсия <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, Федеральная социальная доплата <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в соответствии со ст.12.1 Закона 178-ФЗ. Согласно п.4 ст.12.1178 ФЗ РФ, ФСД назначают малообеспеченным пенсионерам, проживающим в субъектах РФ и получающих пенсию ниже прожиточного минимума.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 09.04.2021 г., вынесенное приставом-исполнителем ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области Беляевой Н.Н. в отношении Яковлевой Н.В. в части сберегательного счета N АО "Почта Банк" отменить.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 10 июня 2021 года административные исковые требования Яковлевой Н.В. удовлетворены (л.д. 70-75).

В апелляционной жалобе Врио начальника ОСП Кировского района г. Самары Юртайкина В.В. просит решение суда отменить (л.д. 79-80).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Яковлева Н.В, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из материалов дела следует, что 09.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самара Беляевой Н.Н. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства (ДС) должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении должника Яковлевой H.B. по исполнительному производству N от 15.01.2021 г., возбужденного на основании исполнительного листа N от 30.05.2016 г. выданного Кировским районным судом г. Самары, а именно в ПАО "Совкомбанк", АО "Альфа-Банк", АО "Почта банк".

Административным истцом Яковлевой Н.В. представлена выписка по сберегательному счету из АО "Почта Банк", р/с N, согласно которой на указанный счет поступает пенсия в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также федеральная социальная доплата в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ранее Яковлева Н.В. обращалась в суд с требованиями об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника.

Так решением Красноглинский районный суда г. Самары от 26.07.2017 г. удовлетворены административные исковые требования Яковлевой Н.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Алферовой Д. А. и ОСП Красноглинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района Алферовой Д.А. от 01.02.2017 г. об обращении взыскания на назначенную Яковлевой Н.В. пенсию по старости признать незаконным (л.д.26).

Решением Кировского районного суда г. Самара от 08.11.2018 г. административные исковые требования Яковлевой Н.В. к ОСП Кировского района г. Самары, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 29.09.2018 г., удовлетворены. Постановление судебного пристава - исполнителя ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области Беляевой Н.Н. от 29.09.2018 г. об обращении взыскания на пенсию по старости признано незаконным (л.д.32)

Ежемесячные расходы Яковлевой Н.В. составляют: коммунальные платежи в размере <данные изъяты> рублей, на лекарства <данные изъяты> рублей, сотовая связь <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Пенсия административного истца составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, федеральная социальная доплата <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Сведений о наличии у Яковлевой Н.В. иного постоянного источника дохода, помимо пенсии, материалы дела не содержат.

Удовлетворяя заявленные требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на ее пенсию и федеральную социальную доплату не соответствуют закону, повлекли нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы Врио начальника ОСП Кировского района г. Самары Юртайкиной В.В., поскольку они основаны на неверной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм действующего права.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

П. 4 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены принципы, которые должны соблюдаться в ходе исполнительного производства, среди которых законодателем указан следующий - неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения.

Вместе с тем, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности, требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее ему на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (статья 7, часть 1; статья 21, часть 1 Конституции Российской Федерации).

При этом часть 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить его за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить самому должнику, условия, необходимые для его нормального существования.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, суд первой инстанции установил правильно, нарушений норм права, влекущих отмену решения, вопреки доводам административного ответчика, не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы последнего не имеется.

Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Самары от 10 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Врио начальника ОСП Кировского района г. Самары Юртайкиной В.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка