Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33а-1000/2021

город Ставрополь 13 июля 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Строчкиной Е.А.,судей Болотовой Л.А., Шишовой В.Ю.,с участием секретаря Мигалко А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шихмагомедова Н.Ш. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11.03.2021 по административному делу по административному исковому заявлению Шихмагомедова Н.Ш. к ведущему судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Сенькину А.В., УФССП России по Ставропольскому краю об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.,

установила:

Шихмагомедов Н.Ш. обратился в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Сенькину А.В., УФССП России по Ставропольскому краю, в котором просил суд признать незаконными постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Сенькина А.В. от 12.08.2020 о передаче исполнительного производства N 119204/20/26030-ИП во Владикавказский ГОСП УФССП России по РСО-Алания, от 09.12.2020 о прекращении исполнительного производства N 119205/20/26030-ИП, а также действия ведущего судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Сенькина А.В. о ненаправлении в его адрес постановления от 09.12.2020 о прекращении исполнительного производства N 119205/20/26030-ИП в трехдневный срок со дня его вынесения, о ненаправлении в его адрес постановления от 12.08.2020 о передаче исполнительного производства N 119204/20/26030-ИП в другое ОСП, в нарушение требований содержащихся в постановлении, возложить на ведущего судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Сенькина А.В. обязанность истребовать из Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания исполнительное производство N 119204/20/26030-ИП либо принять иные меры для обратной передачи указанного исполнительного производства из Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания в Пятигорский ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю для принятия его ведущем судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Сенькиным А.В. к исполнению и совершению исполнительных действий по месту нахождения должника - АО "ЧиркейГЭСстрой", возобновить исполнительное производство N 119205/20/26030-ИП и принять меры по совершению исполнительных действий в соответствии с предметом исполнения, вынести в адрес ведущего судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Сенькина А.В. частное определение с постановкой вопроса о проведении по обстоятельствам, содержащимся в административном исковом заявлении, служебной проверки и применения при наличии на то оснований дисциплинарного взыскания, взыскать с УФССП России по Ставропольскому краю судебные расходы за составление административного искового заявления в размере 3 000 рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11.03.2021 Шихмагомедову Н.Ш. отказано в удовлетворении его административных исковых требований.

В апелляционной жалобе Шихмагомедов Н.Ш. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его административные исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что ответчиком по гражданскому делу о признании незаконным увольнения и восстановлении на работе, являлось АО "ЧиркейГЭСстрой", а не его филиал N 6 находившийся до ликвидации в РСО-Алания, который не являлся отдельным юридическим лицом, вследствие чего, должен быть восстановлен на работе непосредственно в АО "ЧиркейГЭСстрой", а не в его филиале. Полагает, что местом совершения исполнительских действий, вопреки выводам ведущего судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Сенькина А.В., является г.Пятигорск Ставропольского края, а не РСО-Алания, поскольку АО "ЧиркейГЭСстрой" фактически находится г.Пятигорске Ставропольского края. Считает, что решение городского суда г.Дагестанские Огни Республики Дагестан от 16.07.2020 по истечению восьми месяцев не исполнено. Обращает внимание на то, что в решении суда не указано, каким образом постановление суда апелляционной инстанции, изменившее решение суда первой инстанции в части взысканной задолженности, повлияло на предмет исполнения по предъявленному исполнительному листу подлежавшего немедленному исполнению. Указывает, что согласно предъявленному исполнительному листу размер взыскиваемой суммы был менее 451 614,24 рублей, таким образом, оснований для прекращения исполнительного производства не имелось, как и не имелось оснований прекращать производство даже в измененной части решения суда, поскольку на момент изменения решения суда, ведущий судебный пристав-исполнитель Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Сенькин А.В. решение суда на сумму в размере 830 127,03 рублей не исполнял. Ведущим судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Сенькиным А.В. нарушены требования Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в части направления сторонам исполнительного производства постановления о прекращении исполнительного производства в трехдневный срок со дня его вынесения, поскольку указанное постановление от 09.12.2020, согласно сопроводительному письму, направлено ему 21.01.2021. Выводы о пропуске срока обращения в суд являются не состоятельными. Судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельство, что незаконными действиями и решениями, в результате которых созданы препятствия к исполнению вступившего в законную силу решения суда подлежащего немедленному исполнению, нарушены его права.

Относительно доводов апелляционной жалобы АО "ЧиркейГЭСстрой" представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав Шихмагомедова Н.Ш., судебная коллегия приходит к следующему.

КАС РФ в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе, законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

В данном случае судом первой инстанции приведенные нормы не соблюдены, в связи с чем, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ведущий судебный пристав- исполнитель Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Сенькин А.В., при вынесении постановлений о передаче исполнительного производства N 119204/20/26030-ИП во Владикавказский ГОСП УФССП России по РСО-Алания, а также о прекращении исполнительного производства N 1192045/20/26030-ИП, действовал в рамках действующего законодательства, с соблюдением интересов сторон исполнительного производства, направление в адрес взыскателя копии вышеуказанный постановлений посредством обычного почтового отправления не является нарушением норм действующего законодательства.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, решением городского суда г.Дагестанские Огни Республики Дагестан от 16.07.2020 исковые требования Шихмагомедова Н.Ш. к АО "ЧиркейГЭСстрой" удовлетворены частично, суд признал незаконным и отменил приказ АО "ЧиркейГЭСстрой" от 30.11.2019 N 332 о прекращении трудового договора и увольнении с 30.11.2019 Шихмагомедова Н.Ш.; Шихмагомедов Н.Ш. восстановлен в АО "ЧиркейГЭСстрой" в должности заместителя главного инженера АО "ЧиркейГЭСстрой" - главного инженера филиала СМУ-6; с АО "ЧиркейГЭСстрой" в пользу Шихмагомедова Н.Ш. взысканы заработная плата за время вынужденного прогула с 30.11.2019 по 16.07.2020 в размере 830 127,03 рублей; компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей; компенсация за задержку выплат, за каждый день задержки по день вынесения решения суда в размере 19 599,01 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Суд постановил, что решение суда в части восстановления Шихмагомедова Н.Ш. на работе и взыскания заработной платы в течение трех месяцев в размере 318 856,74 руб. подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шихмагомедову Н.Ш. отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от 28.10.2020 решение городского суда г.Дагестанские Огни Республики Дагестан от 16.07.2020 в части взыскания с АО "ЧиркейГЭСстрой" в пользу Шихмагомедова Н.Ш. среднего заработка за время вынужденного прогула изменено, с АО "ЧиркейГЭСстрой" в пользу Шихмагомедова Н.Ш. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 451 614,24 рублей. В остальной части решение городского суда г.Дагестанские Огни Республики Дагестан от 16.07.2020 оставлено без изменения.

11.08.2020 на основании исполнительного листа от 16.07.2020 серии ФС N 033426402, выданного городским судом г.Дагестанские Огни Республики Дагестан, в отношении должника АО "ЧиркейГЭСстрой", в пользу взыскателя Шихмагомедова Н.Ш., предметом которого является восстановление Шихмагомедова Н.Ш. в АО "ЧиркейГЭСстрой" в должности заместителя главного инженера АО "ЧиркейГЭСстрой" - главного инженера филиала СМУ-6, ведущим судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Сенькиным А.В. возбуждено исполнительное производство N 119204/20/26030-ИП.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Сенькина А.В. от 12.08.2020 исполнительное производство от 11.08.2020 N 119204/20/26030-ИП передано во Владикавказское ГОСП УФССП России по РСО-Алания.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

С учетом того, что местом нахождения должника АО "ЧиркейГЭСстрой" является Ставропольский край, г.Пятигорск, ул.Подстанционная, д.18, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах исполнительного производства N 119205/20/26030-ИП, то у ведущего судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Сенькина А.В. отсутствовали правовые основания для вынесения постановления о передаче исполнительного производства от 11.08.2020 N 119204/20/26030-ИП во Владикавказское ГОСП УФССП России по РСО-Алания.

11.08.2020 на основании исполнительного листа от 16.07.2020 серии ФС N 033426404 выданного городским судом г.Дагестанские Огни Республики Дагестан, в отношении должника АО "ЧиркейГЭСстрой", в пользу взыскателя Шихмагомедова Н.Ш., предметом которого является взыскание заработной платы в течение 3 месяцев в размере 318 856,74 рублей, ведущим судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Сенькиным А.В. возбуждено исполнительное производство N 119205/20/26030-ИП.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Сенькина А.В. от 09.12.2020 исполнительное производство от 11.08.2020 N 119205/20/26030-ИП прекращено.

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства приведен в статье 43 Федерального закона от 02.10.20017 N 229-ФЗ.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от 28.10.2020 решение городского суда г.Дагестанские Огни Республики Дагестан от 16.07.2020 в части немедленного исполнения решения о восстановлении Шихмагомедова Н.Ш. на работе и о взыскании заработной платы в течение трех месяцев в размере 318 856,74 руб. оставлено без изменения, следовательно, вступило в законную силу.

Таким образом, постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Сенькина А.В. от 09.12.2020 о прекращении исполнительное производство от 11.08.2020 N 119205/20/26030-ИП нельзя признать законным.

В качестве способа восстановления нарушенных прав Шихмагомедова Н.Ш. ведущего судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Сенькина А.В. следует возложить обязанность истребовать из Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания исполнительное производство от 11.08.2020 N 119204/20/26030-ИП либо принять иные меры для обратной передачи указанного исполнительного производства из Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания в Пятигорский ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю для принятия его ведущим судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Сенькиным А.В. к исполнению и совершению исполнительных действий по месту нахождения должника - АО "ЧиркейГЭСстрой", а также возобновить исполнительное производство от 11.08.2020 N 119205/20/26030-ИП и принять меры по совершению исполнительных действий в соответствии с предметом исполнения.

Согласно части 12.1. статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 4 статьи 44 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 статьи 44 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Сведений о том, что ведущим судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Сенькиным А.В. в адрес взыскателя Шихмагомедова Н.Ш. направлены постановления от 09.12.2020 о прекращении исполнительного производства от 11.08.2020 N 119205/20/26030-ИП в трехдневный срок со дня его вынесения, а также от 12.08.2020 о передаче исполнительного производства от 11.08.2020 N 119204/20/26030-ИП в другое ОСП, в нарушение требований содержащихся в постановлении, как материалы административного дела, так и материалы исполнительных производств, не содержат.

При таких обстоятельствах, действия ведущего судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Сенькина А.В., выразившиеся в ненаправлении в адрес административного истца постановлений от 09.12.2020 о прекращении исполнительного производства от 11.08.2020 N 119205/20/26030-ИП в трехдневный срок со дня его вынесения, а также от 12.08.2020 о передаче исполнительного производства от 11.08.2020 N 119204/20/26030-ИП в другое ОСП, в нарушение требований содержащихся в постановлении, нельзя признать законными.

Поскольку для защиты своих нарушенных прав Шихмагомедов Н.Ш. обратился в суд и в связи с этим понес расходы за составление административного искового заявления в размере 3 000 рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые в соответствии с требованиями статей 103, 111 КАС РФ являются судебными, указанные расходы подлежат взысканию с УФССП России по Ставропольскому краю в пользу Шихмагомедова Н.Ш.

Кроме того, судебная коллегия не находит оснований для вынесения в адрес ведущего судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Сенькина А.В. частного определения с постановкой вопроса о проведении по обстоятельствам, содержащимся в административном исковом заявлении, служебной проверки и применения при наличии на то оснований дисциплинарного взыскания, поскольку в силу статьи 200 КАС РФ частное определение суд выносит по своей инициативе и лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений, они могут только обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его вынесения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11.03.2021 отменить в части, в отмененной части принять новое решение, которым признать постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП от 12.08.2020 вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем городского отдела судебных приставов г.Пятигорска Ставропольского края Сенькиным А.В., которым исполнительное производство N 119204/20/26030-ИП передано во Владикавказское городское ОСП по адресу: ул.Зортова. д.4. г.Владикавказ РСО-Алания, незаконным; признать постановление о прекращении исполнительного производства от 09.12.2020, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем городского отдела судебных приставов г.Пятигорска Ставропольского края Сенькиным А.В., которым исполнительное производство N 119205/20/26030-ИП прекращено, незаконным; обязать ведущего судебного пристава-исполнителя городского отдела судебных приставов г.Пятигорска Ставропольского края Сенькина А.В., возобновить исполнительное производство N 119205/20/26030-ИП и принять меры по совершению исполнительных действий в соответствии с предметом исполнения; обязать ведущего судебного пристава-исполнителя городского отдела судебных приставов г.Пятигорска Ставропольского края Сенькина А.В. истребовать исполнительное производство N 119204/20/26030-ИП из Владикавказского городского ОСП либо принять иные меры для обратной передачи данного исполнительного производства из Владикавказского ГОСП в Пятигорское ГОСП для принятия его Сенькиным А.В. к исполнению и совершению исполнительных действий по месту нахождения должника - АО "ЧиркейГЭСстрой"; признать действия ведущего судебного пристава-исполнителя городского отдела судебных приставов г.Пятигорска Ставропольского края Сенькина А.В. о не направлении постановления от 09.12.2020 о прекращении исполнительного производства N 119205/20/26030-ИП в трехдневный срок со дня его вынесения, незаконными; признать действия ведущего судебного пристава-исполнителя городского отдела судебных приставов г.Пятигорска Ставропольского края Сенькина А.В. о не направлении постановления от 12.08.2020 о передаче исполнительного производства N 119204/20/26030-ИП в другое ОСП, незаконным; взыскать с административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю в пользу административного истца расходы за составление административного искового заявления в размере 3 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований о вынесении в отношении ведущего судебного пристава-исполнителя городского отдела судебных приставов г. Пятигорска, Ставропольского края Сенькина А.В.. в связи с допущенными им нарушениями законодательства, частное определение суда с постановкой

вопроса о проведении по обстоятельствам, содержащимся в настоящим административном иске служебной проверки и применения при наличии на то оснований дисциплинарного взыскания, отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в течение 6 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка