Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2023 года Дело N 33а-0944/2023


13 февраля 2023 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) материал N Ма-888/2022 по частной жалобе представителя административного истца фио, действующего на основании доверенности фио, на определение судьи Люблинского районного суда адрес от 7 октября 2022 года, которым постановлено:

административное исковое заявление фио к ГУФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без движения, предоставив административному истцу срок для исправления недостатков данного заявления до 30 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Смоляков М.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, фио

Определением судьи Люблинского районного суда адрес от 7 октября 2022 года административный иск оставлен без движения, как не содержащий сведений о направлении в адрес административных ответчиков копии административного иска с приложенными документами, отсутствием данных копий в приложении к административному иску, предоставлен срок для устранения недостатков до 30 ноября 2022 года.

Представитель административного истца настаивает на отмене судебного постановления.

Проверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь частью 2 статьи 310 КАС РФ, усматриваю, что обжалуемое определение подлежит отмене с передачей в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления установлены статьей 125 КАС РФ.

Перечень прилагаемых к административному иску документов обозначен в статье 126 КАС РФ.

Оставляя заявление без движения, суд сослался на положения пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ, согласно которому к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Основываясь на данной норме, судом сделал вывод о том, что административным ответчикам не направлена копия иска с приложением документов.

Вместе с тем судом не принято во внимание, что на копии административного иска, представленного суду, проставлены отметки о принятии административного иска административными ответчиками ГУФССП России по адрес и ОСП по адрес, что подтверждается печатью и штампом службы судебных приставов.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что у суда не имелось оснований для оставления без движения административного иска фио, в связи с чем определение судьи Люблинского районного суда адрес от 7 октября 2022 года подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 126, 130, 310, 315, 316 КАС РФ, суд

определил:

определение судьи Люблинского районного суда адрес от 7 октября 2022 года отменить, материал по административному иску фио направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. ст. 124 - 130 КАС РФ со стадии принятия.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru