Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2023 года Дело N 33а-0937/2023


13 февраля 2023 года адрес

Судья Московского городского суда Рубцова Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело N МА-0709/2022 по частной жалобе Анисимовой Л.В. на определения Пресненского районного суда адрес от 28 октября 2022 года, 07 ноября 2022 года, 10 ноября 2022 года, которыми отказано в удовлетворении заявления Анисимовой Любови Владимировны о применении мер предварительной защиты по административному иску Анисимовой Л.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес N 1 фио о признании действий (бездействия) незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Анисимова Л.В. обратилась в суд с заявлением о применении мер предварительной защиты в виде приостановлении исполнительного производства до вступления в силу судебного решения по административному иску Анисимовой Л.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес N 1 фио о признании действий (бездействия) незаконным.

Определениями Пресненского районного суда адрес от 28 октября 2022 года, 07 и 10 ноября 2022 года в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты административному истцу отказано.

В частной жалобе административный истец Анисимова Л.В. ставит вопрос об отмене вышеназванных определений суда как незаконных.

Суд в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2 статьи 85 КАС РФ).

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 КАС РФ).

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с положениями части 1 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Частью 2 названной статьи установлено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что в отношении Анисимовой Л.В. ОСП по адрес N 1 ГУФССП России по адрес 12 мая 2022 года возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ГБУ адрес Арбат" задолженности в размере сумма

25 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на транспортное средство заявителя Форд Эксплорер.

Указанное постановление оспаривается заявителем.

Отказывая в удовлетворении ходатайства административного истца, судья суда первой инстанции правильно руководствовался приведенными нормами процессуального закона и обоснованно исходил из того, что оснований для применения испрашиваемых административным истцом мер предварительной защиты в настоящее время не имеется, применение такой меры требует установления и проверки всех обстоятельств по делу.

Изложенные в заявлении обстоятельства не свидетельствуют о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер.

В силу части 2 статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приостановление исполнительного производства при наличии обстоятельств, на которые указывает административный истец, является правом, а не обязанностью суда.

Как верно указал суд, судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 38 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вправе отложить исполнительные действия.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии правовых оснований для принятия таких мер предварительной защиты, на которых настаивает заявитель, и полагает, что обжалуемое определение вынесено при правильном применении норм процессуального закона; выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждаются совокупностью собранных доказательств, правильно оцененных в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

Каких-либо оснований, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, в частной жалобе не приведено, при рассмотрении дела в апелляционном порядке не установлено.

К тому же Пресненским районным судом адрес 15 декабря 2022 года вынесено решение, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N 1 о наложении ареста на имущество - автомобиль Форд Эксплорер, 2015 года выпуска, регистрационный знак ТС от 25 августа 2022 года. Признано незаконным постановление судебного приставом-исполнителем ОСП по адрес N 1 о заведении розыскного дела от 24 августа 2022 года.

Доводы частной жалобы правильности выводов суда не опровергают; не содержат в себе данных, которые могут повлиять на содержание постановленного судом определения. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене правильного по сути определения, вынесенного с соблюдением закона и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, не установлено.

Руководствуясь ст. 311, ст.315, ст. 316 КАС РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определения Пресненского районного суда адрес от 28 октября 2022 года, 07 и 10 ноября 2022 года оставить без изменения, частую жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судья Н.В.Рубцова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru