Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2023 года Дело N 33а-0897/2023


03 марта 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей адресВ., фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Новицкой Татьяны Петровны на решение Мещанского районного суда адрес от 08 июня 2022 года, которым постановлено:

"Административный иск Новицкой Татьяны Петровны к Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным уведомления от 22.02.2022 года N 00152/22/43430 о направлении обращения для рассмотрения по существу в Главное управления Федеральной службы судебных приставов по адрес - оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛА:

Новицкая Т.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФССП России о признании незаконным решения от 22 февраля 2022 года N 00152/22/43430 о направлении обращения для рассмотрения в ГУ ФССП России по адрес, мотивируя свои требования тем, что направленное в адрес административного ответчика обращение надлежащим образом рассмотрено не было, административный ответчик перенаправил обращение Новицкой Т.П. в ГУФССП России по адрес в порядке ч. 3 ст. 8 Федерального закона N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", нарушив ч. 6 ст. 8 названного Федерального закона N 59-ФЗ, запрещающую направлять жалобы на рассмотрение в государственный орган или должностным лицам, действия которых обжалуются. Кроме того, административный ответчик нарушил ст. 10 указанного Федерального закона, не обеспечив объективное, всестороннее рассмотрение обращения, не приняв меры, направленные на восстановление указанных в жалобе нарушенных прав взыскателя многолетним бездействием должностных лиц ГУФССП России по адрес и его подразделений, не представив письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а также нарушил ст. 14 Федерального закона N 59-ФЗ, обязывающую его в пределах своей компетенции осуществить контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращения, принять меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение Мещанского районного суда адрес от 08 июня 2022 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции, 22 февраля 2022 года в ФССП России поступило обращение Новицкой Т.П. за N 52220/22/21/00000-ОГ, в котором выражено несогласие с бездействием должностных лиц Одинцовского РОСП ГУФССП России по адрес и ГУФССП России по адрес по ненадлежащей организации розыска должника и его имущества в рамках исполнительных производств, по которым административный истец является взыскателем.

Данное обращение письмом ФССП России от 22 февраля 2022 года N 00152/22/43430 направлено в ГУФССП России по адрес для рассмотрения и принятия мер реагирования. Заявителю направлен соответствующий ответ для сведения.

Письмом ГУФССП России по адрес от 18 марта 2022 года N 509185/22/54656 заявителю дан ответ, согласно которому обращение административного истца рассмотрено, довод об отсутствии работы Одинцовского РОСП не нашел своего подтверждения, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств в отношении должника принимались меры процессуального характера, процессуальные документы направлялись в адрес Новицкой Т.П. посредством электронного документооборота и простой почтовой корреспонденцией. По результатам выхода в адрес должника адрес, должник не установлен. При опросе соседей установлено, что должника видят редко, постоянно не проживает, квартира принадлежит матери должника. 23 декабря 2021 года на прием по доверенности прибыла фио и сообщила, что должник проживает в адрес. Согласно информации, предоставленной Одинцовским РОСП, автомобиль должника на адрес не фиксировался, из имеющихся данных системы "Поток" транспортное средство хаотично передвигается по территории всей адрес. В настоящее время исполнительные производства в отношении указанных должников ведутся в Лобненском РОСП, о чем взыскателю сообщалось ранее. Автотранспортное средство находится в розыске, ведутся розыскные мероприятия, при обнаружении автомобиля будут приняты необходимые процессуальные действия. Одновременно, заявителю сообщено, что ее обращение от 03 декабря 2021 года рассмотрено в Главном управлении 13 января 2022 года, ответ направлен простой почтовой корреспонденцией. Обращение взыскателя, направленное в Одинцовский РОСП от 10 октября 2021 года, рассмотрено отделом, с направлением соответствующего ответа. Также, взыскатель информирован, что сотрудниками ОУПДС осуществлялись выходы по адресу должника адрес, а также адрес, с целью привода должника, последнего установить не удалось.

Факт получения данного ответа административным истцом не оспаривается.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции, исходил из того, что обращение Новицкой Т.П. было рассмотрено в установленном законном порядке, административным ответчиком - ФССП России принято решение о направлении заявления в ГУФССП России по адрес, которым впоследствии предоставлен письменный ответ по существу поставленных вопросов, каких-либо неправомерных действий, которыми бы нарушались права административного истца не допущено, при этом, несогласие Новицкой Т.П. с содержанием полученного ответа не является основанием для признания незаконным факта бездействия должностных лиц и возложении на них обязанности дать другой ответ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, оснований полагать оспариваемые действия (бездействия) незаконными и нарушающими права административного истца не имеется.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Из представленных в материалах дела доказательств усматривается, что обращение административного истца о несогласии с ходом исполнительного производства было правомерно направлено ФССП России в ГУ ФССП России по адрес, поскольку указанная необходимость следовала из содержания ее обращения, о чем Новицкая Т.П. была уведомлена ответом от 22 февраля 2022 года, при этом, каких-либо препятствий для получения ответа по существу поставленных в обращении вопросов административному истцу не создано, ГУФССП России по адрес в адрес Новицкой Т.П. направлен ответ по доводам ее обращения, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Несогласие административного истца с порядком рассмотрения обращения, а также с содержанием полученного ответа на обращение само по себе о его незаконности и необоснованности не свидетельствует, на ненадлежащее и необъективное рассмотрение обращения не указывает, поскольку органы принудительного исполнения самостоятельно определяют способ изложения ответа на поступившие обращения. В свою очередь суд не вправе вмешиваться в их полномочия, обязывая принять по итогам рассмотрения то или иное конкретное по содержанию решение, которое, по мнению заявителей, представляется им соответствующим положениям Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении, и повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 08 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 09 марта 2023 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru