Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2023 года Дело N 33а-0815/2023


01 марта 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Некрасова Сергея Павловича на решение Тверского районного суда адрес от 30 мая 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного иска Некрасова Сергея Павловича к Правительству Москвы о признании незаконным решения Правительства адрес - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Некрасов С.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы о признании несоответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права административного истца решение Правительства Москвы от 15 декабря 2021 года, возложении на Правительство Москвы обязанности предоставить Некрасову С.П. информацию по запросу от 18 ноября 2021 года, зарегистрированному 20 ноября 2021 года, взыскании государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 18 ноября 2021 года Некрасов С.П. обратился в Правительство Москвы с требованием предоставить копии обращений Совета депутатов муниципального адрес и Главы муниципального адрес, поступившие в адрес органов исполнительной власти адрес в период с 01 февраля 2021 года по 30 апреля 2021 года и касающихся размещения приходского комплекса зданий с православным храмом в честь великомученика фио на земельном участке, расположенном по адресу: адрес. Решением административного ответчика от 15 декабря 2021 года в удовлетворении просьбы фио было отказано на основании ч.2 ст. 6 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" N 59-ФЗ, с чем административный истец не согласен и полагает, что его обращение надлежащим образом не рассмотрено, поскольку административный ответчик нарушил положения ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" N 8-ФЗ, в виду того, что запрашиваемая информация необходима, в том числе, для участия заявителя в осуществлении градостроительной деятельности.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение Тверского районного суда адрес от 30 мая 2022 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Из материалов настоящего административного дела следует, что 18 ноября 2021 года Некрасов С.П. обратился в Правительство Москвы с требованием предоставить копии обращений Совета депутатов муниципального адрес и Главы муниципального адрес, поступившие в адрес органов исполнительной власти адрес в период с 01 февраля 2021 года по 30 апреля 2021 года и касающихся размещения приходского комплекса зданий с православным храмом в честь великомученика фио на земельном участке, расположенном по адресу: адрес.

15 декабря 2021 года Начальником отдела писем Управления по организации работы с документами Правительства Москвы дан ответ о том, что порядок работы с обращениями граждан в Аппарате Мэра и Правительства Москвы и органах исполнительной власти адрес определен положениями ФЗ от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также Административным регламентом исполнения государственной функции по рассмотрению обращений граждан, адресованных Мэру Москвы, в Правительство Москвы, Аппарат Мэра и Правительства Москвы, являющимся приложением к Регламенту Правительства Москвы, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 21 февраля 2006 года N 112-ПП, в соответствии с положениями части 2 статьи 6 ФЗ от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ, запрашиваемая информация не может быть предоставлена Некрасову С.П.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято в пределах компетенции административного ответчика, соответствует требованиям действующего законодательства, направлено на защиту частной жизни лиц, раннее обратившихся в Правительство Москвы для реализации своих прав и законных интересов, в данном случае депутатов муниципального адрес и Главы муниципального адрес, которые свое согласие на разглашение информации, содержащейся в их обращениях, не давали и явно не выражали, а потому разглашение ее третьим лицам нарушило бы права данных лиц.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, оснований полагать оспариваемые действия (бездействия) незаконными и нарушающими права административного истца не имеется.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных). Согласно пункту 5 названной статьи, под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Из представленных в материалах дела доказательств усматривается, что обращение фио рассмотрено административным ответчиком в установленном законом порядке, ответ дан в предусмотренные законом сроки, по существу поставленных в обращении вопросов и в рамках компетенции должностного лица государственного органа, содержание ответа соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, права фио не нарушены.

Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа на обращение само по себе о его незаконности и необоснованности не свидетельствует, на ненадлежащее и необъективное рассмотрение обращения не указывает, поскольку обращение считается рассмотренным надлежащим образом не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы административного истца о незаконности решения суда первой инстанции в связи с тем, что запрошенные Некрасовым С.П. сведения не относятся к частной жизни ввиду того, что субъектами обращений являются не частные лица, а глава муниципального образования и депутаты представительного органа, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку депутаты муниципального адрес и Глава муниципального адрес свое согласие на разглашение информации, содержащейся в их обращениях, не давали и явно не выражали, кроме того, распространение персональных данных лиц, к которым относится любая информация, относящаяся прямо или косвенно к субъекту персональных данных, прямо запрещено Федеральным законом N 152-ФЗ "О персональных данных"

Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 30 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 03 марта 2023 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru