Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2023 года Дело N 33а-0769/2023


01 марта 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, адресВ.,

при секретаре Дорониной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N 2а-310/2022 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика фио на решение Пресненского районного суда адрес от 15 июля 2022 года, которым постановлено:

"Распоряжение Департамента городского имущества адрес от 25 февраля 2022 года N 10074 признать незаконным.

Обязать Департамент городского имущества адрес восстановить фио, паспортные данные, и её сына фио, паспортные данные, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по адресу: Москва, Нижняя Первомайская, дом 62, квартира 8, комната 15, с момента первичной постановки на учет",

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества адрес (далее - Департамент) и просила признать незаконным распоряжением от 25 февраля 2022 года N 10074, которым она и ее сын-Ермачков В.В., паспортные данные, сняты с жилищного учета. С таким решением не согласна, поскольку их жилищное положение улучшено не было.

Решением Пресненского районного суда адрес от 15 июля 2022 года требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика фио ставит вопрос об отмене решения ввиду нарушения норм материального права.

В заседании судебной коллегии административный истец и ее представитель фио просили оставить решение без изменения.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав административного истца и ее представителя, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия на основании пп. 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ не находит оснований для отмены или изменения решения.

Из материалов дела усматривается, что фио в составе семьи из двух человек (она, сын - фио, 2002 г.р.) зарегистрирована по месту жительства в бывшем общежитии дома коридорной системы по адресу: адрес, где на основании договора социального найма от 08 февраля 2013 года N 531051214 занимает комнату N 15 площадью жилого помещения 48,3 кв. м., жилой площадью 32,5 кв. м. в коммунальной квартире площадью жилого помещения 691,8 кв. м.

По данным информационных систем фио, фио состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1996 года, учетное дело N 53-01-953160-1996-0072.0.

На момент принятия на жилищный учет семья Мордяшовой А.А. была зарегистрирована в общежитии по адресу: адрес, где занимали койко-место.

В настоящее время семья Мордяшовой А.А. занимает комнату общей площадью 48,3 кв. м., жилой площадью 32,5 кв. м. в одиночном общежитии коридорной системы по адресу: адрес.

Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 25 февраля 2022 года N 10075 семья Мордяшовой А.А. снята с жилищного учета как утратившие основания, предоставляющие право на получение жилого помещения по договору социального найма, а именно ввиду обеспеченности площадью жилого помещения по норме предоставления.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, так как фактически жилищные условия семьи истца улучшены не были, формальная обеспеченность жилой площадью наступила лишь ввиду изменения статуса занимаемого ими жилого помещения в бывшем общежитии.

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается, так как они основаны на нормах материального права.

Так, в соответствии с п. 2.3 постановления Правительства Москвы от 19 декабря 2012 N 743-ПП "О заключении отдельных видов договоров в отношении жилых помещений, использовавшихся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес" (далее - Постановление N 743-ПП) площадь занимаемого жилого помещения (комнат), подлежащая учету при определении уровня обеспеченности семьи Мордяшовой А.А. площадью жилого помещения, составляет 37,5 кв. м.

В соответствии со ст. 5 Вводного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01 марта 2005 года, установлены ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 адрес кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

По смыслу указанных выше положений закона, заявители, поставленные на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до 01 марта 2005, могли быть сняты с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 адрес кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 01 марта 2005 года, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Часть 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ не предполагает возможности снятия с учета граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01 марта 2005 года, на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29 ЖК РФ нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением.

В соответствии со ст. 32 ЖК РФ граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.

Как усматривается из материалов дела, с истцами заключен договор социального найма на занимаемое им жилое помещение в бывшем общежитии, которое данным распорядительным актом отнесено к жилищному фонду социального использования адрес.

В соответствии с п. 2 Порядка оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес, утвержденного Постановлением N 743-ПП оформление договоров на основании настоящего порядка не является улучшением жилищных условий граждан.

Положения Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", не предполагают возможность снятия с жилищного учета граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01 марта 2005 года, если основания их постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях были утрачены не в связи с действиями граждан, а в связи с изменением в силу закона правового статуса жилого помещения и при этом жилищные условия таких граждан фактически улучшены не были.

Разрешая заявленные требования, суд верно применил положения вышеприведенных норм права, обоснованно пришел к выводу о незаконности распоряжения Департамента, так как жилищные условия административного истца фактически улучшены не были.

Решение принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 15 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 марта 2023 года.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru