Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2023 года Дело N 33а-0747/2023


07 февраля 2023 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Смолина Ю.М., рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца Гришиной Элеоноры Артемовны на определение Люблинского районного суда адрес от 07 ноября 2022 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление фио,А. к директору Федеральной службы судебных приставов-главному судебному приставу Российской Федерации о признании бездействия незаконным - оставить без движения, предоставив истцу срок для исправления недостатков данного заявления до 10 января 2022 года",

УСТАНОВИЛ:

Гришина Э.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к директору Федеральной службы судебных приставов-главному судебному приставу Российской Федерации о признании бездействия незаконным.

Определением Люблинского районного суда адрес от 07 ноября 2022 года административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения отмеченных недостатков до 10 января 2022 года.

Административный истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Оставляя настоящее административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в нем не указаны основания и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования, кроме того, административный истец не указывает, когда и на что ею была подана жалоба в порядке подчиненности, соответствующие документы к административному иску не приложены. Гришина Э.А. также не указывает, какие именно документы необходимо истребовать у административного ответчика, кто является должником по исполнительному производству, в производстве какого отдела судебных приставов оно находится и что именно является предметом исполнения.

Выводы суда нахожу правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам, которые подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах настоящего административного дела.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований, в том числе безусловных, к отмене определения не установлено, нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию судом неправильного судебного акта, судом не допущено, определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люблинского районного суда адрес от 07 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru