Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2023 года Дело N 33а-0673/2023


7 февраля 2023 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал N Ма-883/2022 по частной жалобе представителя административного истца ООО "БауИнвест", действующей на основании доверенности фио, на определение судьи Пресненского районного суда адрес от 20 октября 2022 года, которым постановлено:

возвратить административное исковое заявление ООО "БауИнвест" к ГУ ФССП по адрес в лице МОСП по ВАШ N 3 ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления со всеми приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БауИнвест" обратилось в суд с административным иском к ГУ ФССП по адрес в лице МОСП по ВАШ N 3 ГУФССП России по адрес и просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя указанного отдела о взыскании исполнительского сбора от 21.12.2021 года.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 1 сентября 2022 года административное исковое заявление было оставлено без движения до 17 октября 2022 года; административному истцу предложено устранить недостатки.

Определением судьи от 20 октября 2022 года административное исковое заявление было возвращено административному истцу со ссылкой на то, что ООО "БауИнвест" не исполнило определение судьи об оставлении заявления без движения, не устранило отмеченные недостатки.

Представитель административного истца просит об отмене названного судебного постановления как незаконного, утверждая о том, что отмеченные судом недостатки были устранены.

Проверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В силу части 2 статьи 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что основанием для возврата административного иска является неустранение отмеченных судом недостатков. Тем самым презюмируется наличие данных недостатков.

Оставляя административный иск без движения, суд со ссылкой на положение статьи 125 КАС РФ, указал, что в административном иске не указаны взыскатель и местонахождение судебного пристава-исполнителя фио

Вместе с тем, при оспаривании действий(решения) судебного пристава-исполнителя административному истцу достаточно указать наименование отдела, в котором исполняет обязанности должностное лицо, и адрес отдела. Данные требования административным истцом были соблюдены.

Непривлечение административным истцом взыскателя также не являлось препятствием для принятия административного иска, поскольку статья 47 КАС РФ предоставляла суду право самостоятельно привлечь взыскателя к участию в деле.

Учитывая, что основания для оставления административного иска ООО "БауИнвест" без движения у суда первой инстанции отсутствовали, определение о возврате административного иска в связи с неустранением отмеченных недостатков также подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 130, 310, 315, 316 КАС РФ, суд

определил:

определение судьи Пресненского районного суда адрес от 20 октября 2022 года о возврате ООО "БауИнвест" административного иска отменить, материал возвратить в районный суд для решения вопроса о принятии административного иска.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru