Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2023 года Дело N 33а-0669/2023


7 февраля 2023 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) материал N Ма-611/2022 по частной жалобе представителя административного истца Министерства обороны РФ, действующего на основании доверенности фио, на определение судьи Пресненского районного суда адрес от 2 августа 2022 года, которым постановлено:

возвратить административное исковое заявление Министерства обороны РФ к УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес о признании о восстановлении срока на обжалование постановления от 18.02.2022 года, о взыскании исполнительского сбора, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Министерство обороны РФ обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио о взыскании исполнительского сбора от 18.02.2022 года.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 17 июня 2022 года административный иск оставлен без движения, как не содержащий данных об административном истце(представителе административного истца), административных ответчиков и ввиду отсутствия оспариваемого постановления от 18.02.2022 года о взыскании исполнительского сбора, предоставлен срок для устранения недостатков до 31 июля 2022 года.

Определением судьи от 2 августа 2022 года административный иск в связи с неустранением отмеченных недостатков возвращен административному истцу.

Представитель административного истца настаивает на отмене судебного постановления.

Суд, проверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь частью 2 статьи 310 КАС РФ, усматривает, что обжалуемое определение подлежит отмене с передачей в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (ч. 2).

Из анализа вышеуказанных норм следует, что основанием для возврата административного иска является неустранение отмеченных судом недостатков. Тем самым презюмируется наличие данных недостатков.

Оставляя административный иск без движения, суд сослался на пункты 2 и части 2 статьи 125 КАС РФ, возлагающие на административного истца обязанность указать наименование административного истца и наименование административного ответчика.

Вопреки утверждению суда первой инстанции, данные требования Министерством обороны РФ были соблюдены.

Кроме того, суд в оспариваемом определении отметил, что административным истцом не приложена копия постановления о взыскании исполнительского сбора, однако согласно приложению к административному иску копия оспариваемого постановления была представлена.

Учитывая, что основания для оставления административного иска Министерства обороны РФ у суда первой инстанции отсутствовали, определение о возврате административного иска в связи с неустранением отмеченных недостатков также подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 125, 126, 130, 310, 315, 316 КАС РФ, суд

определил:

определение судьи Пресненского районного суда адрес от 2 августа 2022 года отменить, материал по административному иску Министерства обороны РФ к УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес возвратить в районный суд со стадии принятия административного иска к производству.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru