Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2023 года Дело N 33а-0586/2023


15 февраля 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,

судей фио, фио,

при секретаре Бабашкиной З.А.,

рассмотрев по докладу судьи Лукашенко Н.И. в открытом судебном заседании административное дело N 2а-211/2022 по административному исковому заявлению Свиридченкова Александра Анатольевича к Военному комиссариату адрес Зябликово адрес о признании решения незаконным, обязании выдать военный билет

по апелляционной жалобе административного истца Свиридченкова Александра Анатольевича на решение Нагатинского районного суда адрес от 28 марта 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Свиридченков А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение о признании его гражданином, не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований; обязать выдать военный билет.

В обоснование требований административный истец указал, что он состоял на учете в военном комиссариате адрес в период с 10 июня 2014 года по 13 октября 2021 года. Призывной комиссией адрес 13 октября 2021 года было вынесено заключение о признании административного истца гражданином не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований. С данным заключением административный истец не согласен в виду того, что до достижения 27 летнего возраста Свиридченков А.А. по всем повесткам являлся своевременно, медицинские документы после прохождения дополнительных медицинских освидетельствований по направлениям от призывных комиссий предоставлял в установленные сроки, нарушений действующего законодательства не допускал. Также Свиридченков А.А. указывает на то, что имеет заболевание препятствующее призыву на военную службу, в связи с чем имеет право на освобождение от призыва на военную службу на основании пп. а) п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" о чем своевременно сообщал и предоставлял соответствующую медицинскую документацию, на основании которых в 2019 году было принято решение призывной комиссией о признании административного истца ограничено годным к военной службе на основании п. б) ст. 60 Расписания болезней, утвержденное Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 24.12.2021) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе". Кроме того, решение Призывной комиссии ограничивает административного истца в возможности реализации в полной мере своих трудовых прав по специальности "Экономическая безопасность", полученной по окончании университета, поскольку он не может замещать должности государственной гражданской службы и должности муниципальной гражданской службы.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 28 марта 2022 года в удовлетворении административного иска Свиридченкова А.А. было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене решения суда, утверждая о нарушении судом норм материального права, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в дела, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, проверив решение, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Согласно положениям статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службы" призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Согласно п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе - до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

- флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;

- общий (клинический) анализ крови;

- общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

- электрокардиография в покое;

- исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С".

На основании пункта 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьей 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Материалами дела подтверждается, что Свиридченков А.А., паспортные данные, состоял на воинском учете в военном комиссариате в Царицынском военном комиссариате с 10.06.2014 года по 13.10.2021 года, ранее состоял на учете в военном комиссариате адрес с 04.03.2011 года, и без снятия с воинского учета в Черемушкинском военном комиссариате встал на воинский учет в Царицынский военный комиссариат.

27 лет административному истцу исполнилось 11.07.2021 года.

Решением призывной комиссии адрес 13 октября 2021 года было вынесено заключение о признании административного истца гражданином не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований, по достижению им возраста 27 лет.

Ранее решением адрес Зябликово адрес от 22.05.2019 года, протокол N 7-41/243 Свиридченкову А.А. была установлена категория годности к военной службе "В" - ограничено годен к военной службе по имеющемуся у него заболеванию "***" в соответствии с п. б) ст. 60 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 Г. N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе". Для утверждения категории годности к военной службе личное дело с медицинской документацией было направлено в Призывную комиссию адрес на контрольное медицинское освидетельствование, которая протоколом N 32 от 25.06.2021 г. вызвала административного истца для прохождения очного медицинского освидетельствования и выдала направление на дополнительное медицинское обследование в ГБУЗ "МКНЦ им. фио" ДЗМ с целью подтверждения диагноза и категории годности.

Данное решение Призывной комиссии адрес было обжаловано в порядке административного судопроизводства в Люблинском районном суде адрес.

Решение Люблинского районного суда адрес от 19 декабря 2019 года об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда оставлено без изменений и вступило в законную силу. Кассационным определением Второго кассационного суда адрес от 03 февраля 2021 года по делу N 88а-0049/2021, решение Люблинского районного суда адрес от 19 декабря 2019 года по делу N 02а-0851/2022 оставлено без изменений, кассационная жалоба административного истца без удовлетворения.

21.04.2021 г. административный истец обратился с объяснительной к Военному комиссару адрес, в которой указал, что не проходил обследование по решению Призывной комиссии адрес от 25 июня 2021, протокол N 32, так как считает, что документов для определения категории годности ранее представленных в органы военного комиссариата достаточно.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Исходя из норм данной статьи и статьи 31 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы, следует, что явка на дополнительное медицинское освидетельствование и/или любое иное действие связанное с призывом на военную службу, подразумевает не только физическое нахождение лица на определенном мероприятии, связанным с реализацией конституционной обязанности граждан по прохождению военной службы на основании п. 1, п. 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами закона и отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу, что решение призывной комиссии о признании Свиридченкова А.А. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, соответствует требованиям закона, исходя из того, что что в материалах личного дела имеется выписной эпикриз от 04.06.2021 г. из ГБУЗ "МКНЦ им. фио" ДЗМ, в котором в графе "Диагноз при выписке", абзаце втором "Обоснование диагноза" указано, что по результатам проведенных исследований данных за аксиальную грыжу пищеводного отверстия диафрагмы 2 степени не получено, в связи с отказом пациента от проведения ЭГДС, выставить заключительный диагноз в настоящее время не представляется возможным.

Таким образом, явка на дополнительное медицинское освидетельствование с целью прохождения диагностических мероприятий и/или любое иное действие связанное с призывом на военную службу является обязанностью гражданина, которая в данном случае Свиридченковым А.А. не была исполнена.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Свиридченков А.А. не был лишен возможности пройти обязательные диагностические исследования и предоставить их результаты при явке на медицинское освидетельствование.

Со стороны административного истца не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении подлежащих защите в судебном порядке его прав, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом сведений о состоянии его здоровья.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311-КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда адрес от 28 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 февраля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи:

6

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru