Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2023 года Дело N 33а-0571/2023


15 февраля 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей адресВ., фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио фио на решение Басманного районного суда адрес от 27 апреля 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления фио фио, действующего в интересах несовершеннолетней Гаиткуловой Лейсян Разимовны, к инспектору второго отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации фио о признании решения недействительным, обязании обеспечить доступ на прием, отказать",

УСТАНОВИЛА:

фио, являясь законным представителем фио, обратился в суд с административным исковым заявлением к инспектору второго отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации фио, в котором просил признать недействительным решение административного ответчика от 01 октября 2021 года N 216/2-519-15, возложить на СК РФ обязанность обеспечить доступ законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего по уголовному делу на личный прием Председателя СК РФ, мотивируя свои требования тем, что направленное в адрес административного ответчика обращение о несогласии с ходом расследования уголовного дела надлежащим образом рассмотрено не было, административный ответчик создал препятствие в записи на личный прием к Председателю Следственного комитета фио, нарушив права и законные интересы административного истца, гарантированные нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение Басманного районного суда адрес от 27 апреля 2022 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции, фио обратился с заявлением в Следственный комитет Российской Федерации о несогласии с ходом расследования уголовного дела, данное заявление зарегистрировано в Следственном комитете Российской Федерации ГРСК-104037-2.

01 октября 2021 года инспектором второго отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации фио административному истцу предоставлен ответ на его обращение N 216/2-519-15, в котором Гаиткулову Р.Р. сообщено, что его обращение о несогласие с ходом расследования уголовного дела направлено для рассмотрения в Следственное управление по адрес. Административному истцу также сообщено, что личный прием граждан Председателем Следственного комитета Российской Федерации осуществляется исключительно в порядке, опубликованном на официальном сайте Следственного комитета Российской Федерации в сети Интернет www.sledcom.ru.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции, учитывая, что обращение Гаиткулова Р.Р. не содержит сведений о принятии решения нижестоящим следственным органом, пришел к выводу о том, что обращение административного истца правомерно направлено инспектором второго отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации фио в Следственное управление по адрес, при этом, каких-либо препятствий в реализации права административного истца на обращение к руководству Следственного комитета Российской Федерации не создано, из чего следует, что при рассмотрении обращения фио Следственным комитетом и его должностными лицами нарушений, которые причинили бы ущерб конституционным правам и свободам Гаиткулова Р.Р. или затруднили бы ему доступ к правосудию, не допущено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, оснований полагать оспариваемые действия (бездействия) незаконными и нарушающими права административного истца не имеется.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Из представленных в материалах дела доказательств усматривается, что обращение административного истца было правомерно направлено инспектором второго отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации фио в Следственное управление по адрес, о чем Гаиткулову Р.Р. было сообщено в ответе от 01 октября 2021 года, при этом, каких-либо препятствий в реализации права административного истца на обращение к руководству Следственного комитета Российской Федерации не создано, административному истцу разъяснен порядок осуществления личного приема Председателем Следственного комитета Российской Федерации, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Несогласие административного истца с порядком рассмотрения обращения, а также с содержанием полученного ответа на обращение само по себе о его незаконности и необоснованности не свидетельствует, на ненадлежащее и необъективное рассмотрение обращения не указывает, поскольку органы следствия самостоятельно определяют способ изложения ответа на поступившие обращения. В свою очередь суд не вправе вмешиваться в их полномочия, обязывая принять по итогам рассмотрения то или иное конкретное по содержанию решение, которое, по мнению заявителей, представляется им соответствующим положениям Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении, и повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 21 февраля 2023 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru