Дата принятия: 15 февраля 2023г.
Номер документа: 33а-0552/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2023 года Дело N 33а-0552/2023
15 февраля 2023 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,
судей фио, фио,
при секретаре Бабашкиной З.А.,
рассмотрев по докладу судьи фио в открытом судебном заседании административное дело N 2а-480/2022 по апелляционной жалобе административного истца Немчина Е.И. на решение Преображенского районного суда адрес от 21 апреля 2022 года, которым постановлено:
"в удовлетворении административных исковых требований Немчина Ефима Исеровича к УСЗН адрес о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения - отказать",
УСТАНОВИЛА:
Немчин Е.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к УСЗН адрес и просил признать незаконным бездействие, выразившиеся в неисполнении апелляционного определения МГС от 18 августа 2015 года, обязать устранить допущенные нарушения, исполнить требования апелляционного определения.
Требования мотивированы тем, что 19 мая 2014 года Преображенским районным судом адрес вынесено решение об удовлетворении его исковых требований об обязании адрес Москвы предоставить меры социальной поддержки (льготы) в соответствии со ст. 15 Федерального Закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".
Апелляционным определением Московского городского суда от 18 августа 2015 года апелляционным определением решение Преображенского районного суда адрес от 19 мая 2014 года отменено, принято новое об обязании адрес Москвы предоставить меры социальной поддержки (льготы) в соответствии со ст.15 Федерального Закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".
Обращения Немчина Е.И. в УСЗН адрес о предоставлении мер социальной поддержки в рамках исполнения вышеуказанного решения суда рассмотрены формально.
Решением Преображенского районного суда адрес от 21 апреля 2022 года отказано в удовлетворении административного иска Немчина Е.И.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о том, что бездействие УСЗН адрес установлено прокуратурой.
Административный истец Немчин Е.И. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.
Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения административного истца, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.
Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
При рассмотрении административного дела судом было установлено, что 19 мая 2014 года Преображенским районным судом адрес вынесено решение об удовлетворении исковых требований Немчина Е.И. об обязании адрес Москвы предоставить меры социальной поддержки (льготы) в соответствии со ст. 15 Федерального Закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" как участнику ВОВ.
18 августа 2015 года апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда решение Преображенского районного суда адрес от 19 мая 2014 года отменено, принято новое об обязании адрес Москвы предоставить Немчину Е.И. меры социальной поддержки в соответствии со ст. 15 Федерального Закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах". При этом установлено наличие у административного истца права на предоставление мер социальной поддержки участников Великой Отечественной войны, предусмотрено ст. 15 Федерального Закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".
Так же указано, что в пункте 3 статьи 13 Федерального Закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" прямо предусмотрено, что при наличии у ветерана права на получение одной и той же формы социальной поддержки по нескольким основаниям социальная поддержка предоставляется по одному основанию по выбору ветерана, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. Согласно п.п. 2 и 3 ст. 23.1 Федерального Закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", если гражданин одновременно имеет право на ежемесячную денежную выплату по настоящему Федеральному закону и по другому федеральному закону или иному нормативному правовому акту независимо от основания, по которому она устанавливается (за исключением случаев установления ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года N 3061-1), Федеральным законом от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне"), ему предоставляется одна ежемесячная денежная выплата либо по настоящему Федеральному закону, либо по другому федеральному закону или иному нормативному правовому акту по выбору гражданина. Гражданину, имеющему одновременно право на получение ежемесячной денежной выплаты по нескольким основаниям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, ежемесячная денежная выплата устанавливается по одному из них, предусматривающему более высокий размер.
В апелляционном определении также указано, что оно не является безусловным основанием для предоставления мер социальной поддержки в соответствии со ст. 15 Федерального Закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" наряду с уже получаемыми мерами, поскольку получение Немчиным Е.И. по его выбору определенной формы социальной поддержки по одному из оснований (ст. 15 или ст. 18 Федерального Закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах") исключает предоставление такой формы социальной поддержки по другому основанию, если только такая возможность прямо не предусмотрена законодательством. В случае наличия права на получение денежной выплаты по нескольким основаниям, устанавливается выплата с более высоким размером.
Из материалов дела следует, что Немчин Е.И. неоднократно обращался в УСЗН с различными обращениями, которые были рассмотрены, даны ответы.
Также из материалов дела следует, что Немчину Е.И. меры социальной поддержки в соответствии со ст. 15 Федерального Закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" назначены, сделан перерасчет и произведена выплата денежных средств за период с 01 ноября 2015 года по 30 июня 2021 года в размере сумма Также Немчин Е.И. с 01 ноября 2015 года является получателем дополнительных мер социальной поддержки, предусмотренных для участников ВОВ нормативными правовыми актами адрес.
Постановлением судебного пристава - исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России от 03 августа 2017 года окончено исполнительное производство N 35069/17/77003-ИП в виду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, а именно исполнительного листа N ФС003579707 от 18 августа 2015 года.
В материалы дела предоставлено вступившее в законную силу решение Преображенского районного суда адрес от 03 ноября 2017 года об отказе в удовлетворении исковых требований Немчина Е.И. о признании действий Преображенского РОСП УФССП адрес по окончанию вышеуказанного исполнительного производства, возложении обязанности по возобновлению исполнительного производства.
Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд пришел к выводу о том, что факт бездействия административного ответчика не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, напротив административным ответчиком предоставлены доказательства в опровержение доводов административного истца, обращения административного истца рассмотрены в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", доказательств, свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав административного истца, материалы дела не содержат, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, в связи с чем требования не были удовлетворены.
Судебная коллегия находит выводы суда правомерными, они подтверждены собранными по административному делу доказательствами, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения: статья 33 Конституции Российской Федерации, Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федеральный Закон от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".
Из материалов дела следует, что Прокуратурой адрес в действиях УСЗН адрес были выявлены нарушения прав Немчина Е.И.
В дальнейшем права административного истца были восстановлены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ полагает, что административным ответчиком в ходе судебного разбирательства доказано, что бездействия не допущено. Кроме того исполнение решения суда (апелляционного определения) является обязанностью органов принудительного исполнения.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.
При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Преображенского районного суда адрес от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 февраля 2023 года.
Председательствующий:
Судьи:
4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
