Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2023 года Дело N 33а-0529/2023


1 февраля 2023 г. N 33а-529/2023

Судья: фио

Судья Московского городского суда адресВ., рассмотрев порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе фио на определение Лефортовского районного суда адрес от 12 апреля 2022 года, которым отказано в принятии административного искового заявления фио к Росгвардии, МВД РФ об обязании произвести определенные действия,

установил:

Максимов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать право на получение удостоверения "Ветеран боевых действий" и получения соответствующих выплат.

Определением Лефортовского районного суда адрес от 12 апреля 2022 года отказано в принятии административного искового заявления на основании положений части 1 статьи 128 КАС РФ.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания. Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции не установлено.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, проверив определение, нахожу его подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии административного искового заявления фио судья суда первой инстанции исходил из того, что заявленные им требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Указанное обстоятельство основанием для отказа в принятии заявления, подлежащего рассмотрению судом, не является. Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд; вид применимого судопроизводства определяет суд, на что также обращено внимание в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Кроме того, в силу части 5 статьи 2 КАС РФ недопустимо руководствоваться нормами процессуального закона, которые утратили силу.

Таким образом, определение судьи законным и обоснованным быть признано не может, на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310 - 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Лефортовского районного суда адрес от 12 апреля 2022 года отменить, материал вернуть в суд первой инстанции со стадии принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru