Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2023 года Дело N 33а-0512/2023


13 февраля 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Бубновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Черменинова Ивана Сергеевича на решение Люблинского районного суда адрес от 17 мая 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административных исковых требований Черменинова Ивана Сергеевича к призывной комиссии адрес, военному комиссариату (объединенному) адрес, Военному комиссариату адрес признании незаконным заключения призывной комиссии, возложении обязанности выдать военный билет отказать",

УСТАНОВИЛА:

Черменинов И.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии адрес, военному комиссариату (объединенному) адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным и отмене заключения призывной комиссии адрес от 07 октября 2021 года о признании его непрошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, признании незаконным выдачу военным комиссариатом справки взамен военного билета, возложении обязанности выдать военный билет, мотивируя свои требования тем, что 07 октября 2021 года после достижения возраста 27 лет административный истец явился в военный комиссариат адрес для оформления военного билета. На заседании призывной комиссии ему огласили заключение о зачислении в запас как гражданина, подлежащего призыву на военную службу и не прошедшего ее по достижению возраста 27 лет, не имея на то законных оснований, в связи с чем 12 ноября 2021 года ему была выдана справка взамен военного билета. Решение призывной комиссии нарушает права и законные интересы административного истца, так как прохождение непрерывного обучения по программам подготовки специалитета, ординатуры, аспирантуры с 2020 года по настоящее время, давало ему законное право на отсрочку от призыва на военную службу, кроме того, у него имеется заболевание - "бронхиальная астма", что свидетельствует о наличии оснований для установления категории годности "Д" (не годен к военной службе) или "В" (ограниченно годен к военной службе).

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца Черменинова И.С. - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Люблинского районного суда адрес от 17 мая 2022 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, Черменинов И.С., паспортные данные, поставлен на воинский учет 07 февраля 2011 года.

29 июня 2018 года Черменинов И.С. завершил обучение в ФГБОУ "Московский государственный медико-стоматологический университет имени фио", освоил программу специалитета по специальности Лечебное дело, после чего до 31 августа 2020 года обучался в ординатуре ГБУЗ "Московский клинический научно-практический центр имени фио ДЗМ адрес" по специальности рентгенология.

В 2020 году Черменинов И.С., имея высшее образование, поступил в адрес нефтегазовый научно-исследовательский институт имени академика фио" (приказ о зачислении N 119 от 14 сентября 2020 года), где обучается по очной форме обучения по направлению подготовки (специальности) Экономика и управление, Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность), сроком окончания обучения и защиты квалификационной работы 31 октября 2023 года.

Отсрочка от призыва на военную службу предоставлялась Черменинову И.С. решениями призывной комиссии от 11 октября 2012 года до 2018 года, от 10 октября 2018 года до 2020 года.

08 октября 2020 года Черменинову И.С. под роспись вручена повестка о явке в военный комиссариат адрес 12 ноября 2020 года для уточнения документов воинского учета.

Согласно представленной в материалы дела копии выписки из протокола N 1-3 заседания призывной комиссии адрес от 07 октября 2021 года, Черменинов И.С. на основании п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", зачислен в запас, как не прошедший военную службу, не имея на то законных оснований.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении административного искового заявления Черменинова И.С., исходя при этом из того, что призывная комиссия, принимая оспариваемое решение о том, что Черменинов И.С. не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и подлежит зачислению в запас по п. 1.1. статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", действовала законно без нарушения прав и законных интересов административного истца, поскольку с момента истечения срока отсрочки, предоставленной 10 октября 2018 года на период обучения в ординатуре до 2020 года, законные основания препятствовавшие призыву административного истца на военную службу отсутствовали.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 10 Закона о воинской обязанности в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову местной администрации соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющей первичный воинский учет.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона о воинской обязанности граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Закона о воинской обязанности при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Учитывая приведенные нормы действующего законодательства, а также факт умышленного уклонения административного истца от прохождения военной службы, выразившегося в неявке в военный комиссариат в назначенный день - 12 ноября 2020 года, после окончания отсрочки, предоставленной до 2020 года, принятое призывной комиссией решение от 07 октября 2021 года соответствует требованиям Федерального Закона "О воинской обязанности".

Доводы административного истца о том, что административный ответчик, в нарушение действующего законодательства, не предоставил Черменинову И.С. отсрочку от военной службы в связи с обучением в аспирантуре, судебная коллегия находит несостоятельными ввиду следующего.

Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", регулируя общественные отношения, возникающие в сфере образования, рассматривает одним из уровней профессионального образования высшее образование - подготовку кадров высшей квалификации (пункт 4 части 5 названной статьи).

К основным образовательным программам относятся образовательные программы высшего образования - программы бакалавриата, программы специалитета, программы магистратуры, программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программы ординатуры, программы ассистентуры-стажировки (пункта "б" части 3 статьи 12).

К освоению программ подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программ ординатуры, программ ассистентуры-стажировки допускаются лица, имеющие образование не ниже высшего образования (специалитет или магистратура). К освоению программ ординатуры допускаются лица, имеющие высшее медицинское образование и (или) высшее фармацевтическое образование (часть 4 статьи 69).

Таким образом, основными образовательными этапами для медицинских работников являются окончание высшего (среднего) медицинского учебного заведения, прохождение интернатуры, ординатуры, аспирантуры (адъюнктуры), докторантуры и повышение квалификации. Успешное освоение медицинским работником всех необходимых этапов, требуемых для работы по определенной узкой специальности, гарантирует его качественную и квалифицированную трудовую деятельность. Высшее медицинское профессиональное образование отличает его от других наличием ординатуры.

Отсрочка от призыва на военную службу до 2020 года, предоставленная Черменинову И.С. призывной комиссией, обеспечила возможность реализации административным истцом права на продолжение профессионального медицинского образования путем повышения квалификации по полученной специальности в период обучения в ординатуре, при этом, обучение административного истца в аспирантуре адрес нефтегазовый научно-исследовательский институт имени академика фио" по специальности Экономика и управление, Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность) и за пределами сроков получения высшего медицинского образования - подготовки кадров высшей квалификации, с учетом ранее предоставленной отсрочки на период обучения в ординатуре, исходя из содержания подпункта "б" пункта 2 статьи 24 Федерального закона N 53-ФЗ, права на предоставление отсрочки от призыва на военную службу не образует, поскольку не преследует своей целью повышение ранее полученного профессионального медицинского образования, а утверждение административного истца об обратном основаны на неверном толковании норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 17 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 20 февраля 2023 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru