Дата принятия: 13 февраля 2023г.
Номер документа: 33а-0502/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2023 года Дело N 33а-0502/2023
от 13 февраля 2023 года по делу N 33а-502/2023
Судья: фио
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,
судей фио, фио,
при секретаре А.С. Бубновой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца М.А. Юрасова по доверенности Н.С. Зборошенко на решение Измайловского районного суда адрес от 9 июня 2022 года по административному иску М.А. Юрасова к МВД России, ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес, ОМВД России по адрес, ОМВД России по адрес о признании условий содержания под стражей в период с 23 января 2021 года по 2 февраля 2021 года не соответствующими требованиям статей 3, 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, взыскании компенсации, присуждении компенсации за нарушение условий конвоирования и содержания,
УСТАНОВИЛА:
фио обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к МВД России, ГУ МВД России по адрес о признании условий конвоирования и содержания под стражей в период с 23 января 2021 года по 2 февраля 2021 года не соответствующими требованиям статей 3, 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, взыскании компенсации, присуждении в его пользу компенсации за нарушение условий конвоирования и содержания в размере сумма.
Решением Измайловского районного суда адрес от 9 июня 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца М.А. Юрасова по доверенности Н.С. Зборошенко просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении норм материального и процессуального права.
В заседании судебной коллегии представитель административного истца М.А. Юрасова по доверенности Н.С. Зборошенко доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ГУ МВД России по адрес по доверенности фио просил решение суда оставить без изменения.
Представитель УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по доверенности фио возражала против доводов апелляционной жалобы.
Представитель УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес по доверенности фио также согласилась с решением суда первой инстанции.
Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23 января 2021 года в 21 час. 50 мин. фио принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти митинге по адресу: Москва, адрес, - где состоялось публичное массовое мероприятие с количеством участников около 2 000 человек.
В автобусе полиции в период его передвижения фио находился 23 января 2021 года до 23 час. 15 мин. Исходя из книги учета лиц, доставленных в дежурную часть ОМВД России по адрес (записи N N101-111), из автобуса, в котором находился фио в ОМВД России по адрес были доставлены 11 задержанных лиц. Одновременно, исходя из книги учета лиц, доставленных в дежурную часть ОМВД России по адрес (записи N N342-355), из того же автобуса в ОМВД России по адрес были переведены 14 человек. Следовательно, число задержанных лиц, перевозимых в автобусе вместе с административным истцом, составило 25 человек, что превысило допустимое количество мест (18) для задержанных лиц. В туалет административный истец не выводился, поскольку автобус не оборудован биотуалетом, питьевая вода и питание ему не предоставлялись в течение всего периода перевозки в указанном автобусе, в автобусе полиции не функционировало отопление. Доказательства обратного административными ответчиками не представлено.
23 января 2021 года приблизительно в 23 часа 15 мин. административный истец был доставлен в ОМВД России по адрес и размещён в актовом зале, что не соответствует условиям содержания задержанных лиц. Также в указанный период времени административному истцу не предоставлялись питание, питьевая вода, индивидуальное спальное место и постельные принадлежности.
25 января 2021 года в период с 14 часов 30 мин. до 20 часов 45 мин. административный истец находился в здании Измайловского районного суда адрес, питание и питьевая вода сотрудниками ОМВД России по адрес административному истцу на период пребывания в здании суда не предоставлялись.
24 января 2021 года фио был вывезен сотрудниками УВД по адрес ГУ МВД России по адрес из ОМВД России по адрес, что подтверждается записью N 353 от той же даты книги учета лиц, доставленных в дежурную часть ОМВД России по адрес. Исходя из содержания записи N 67 книги учета лиц, доставленных в дежурную часть ОМВД России по адрес, фио был доставлен в указанный отдел 24 января 2021 года в 6 часов 10 мин. Следовательно, время перевозки административного истца составило четыре часа тридцать минут в ночное время, в течение которых он был лишён возможности для сна. Также не представлено суду доказательство того, что он выводился в туалет, ему предоставлялось питание и питьевая вода. Такие условия перевозки административного истца нельзя назвать гуманными и соответствующими действующим нормам.
Перевозка М.А. Юрасова в ночное время допускалась 25 и 26 января 2021 года, когда он был перемещен в Специальный приемник N 1 для лиц, арестованных в административном порядке ГУ МВД России по адрес.
В период с 1 часа 25 мин. 27 января 2021 года до 21 час 50 мин. 28 января 2021 года фио находился в Первом специальном приемнике для лиц, подвергнутых административному аресту ГУ МВД России по адрес. В помещении, где находился административный истец, угол обзора купольной видеокамеры охранной системы видеонаблюдения покрывал также и санузел, что лишило административного истца приватности при пользовании санузлом.
28 января 2021 года фио был перемещен в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что камера, где был размещён фио, имелась достаточная приватность санузла. Напротив, санузел не был отделён от основной части камеры стенкой не выше 120 см, не закрывающей человека, находящегося в санузле, от иных лиц, находящихся в камере.
В одной камере с некурящим административным истцом находились курящие лица, при этом неоднократные просьбы административного истца о переводе в камеру для некурящих были проигнорированы.
Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствовался положениями Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и исходил из того, что административными ответчиками доказано отсутствие фактов, подтверждающих негуманное обращение с задержанным лицом, поскольку условия перевозки и содержания соответствовали нормам действующего законодательства.
Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью таких выводов суда в силу следующего.
В соответствии с положениями ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).
При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия ( ч. 5).
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения (п. 13).
В силу п. 18 указанного Постановления при оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом. В связи с этим при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать в том числе соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица.
Выводы суда о том, были ли перевозка и содержание были гуманными и безопасными, должны быть сделаны на основании исследования всей совокупности указанных выше обстоятельств (часть 1 статьи 20, статья 21 Конституции Российской Федерации, статья 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
Эти требования закона не были соблюдены судом при рассмотрении настоящего спора.
Указывая в решении на соответствие транспортных средств для перевозки заключенного и камер, в которой он содержался, необходимым требованиям безопасности и комфорта, суд, однако оставил без внимания доводы М.А. Юрасова о том, что он несколько раз перевозился в ночное время, размещался в актовом зале, не доказано и соблюдение приватных условий пользования санитарным узлом.
Все это доставляло административному истцу неудобства, причиняло физические и моральные страдания.
Не нашло доказательственного подтверждения и то, что во время перевозки и конвоирования административный истец обеспечивался питьевой водой или доступом в туалет. Специальный транспорт для перевозки заключенных биотуалетом не оборудован.
Изложенные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о допущении в отношении административного истца действий, унижающих его человеческое достоинство, что несовместимо с гарантиями охраны достоинства личности со стороны государства, предусмотренными статьей 21 Конституцией Российской Федерации.
В то же время предъявленная к взысканию административным истцом сумма сумма является чрезмерно завышенной, с учетом того, что органом, ведающим конвоированием и содержанием лиц, задержанных в административном порядке, - ГУ МВД России по адрес, не было допущено других нарушений, а также с учетом продолжительности таких нарушений, и поэтому судебная коллегия полагает возможным взыскать в пользу М.А. Юрасова компенсацию в размере сумма.
Указанная сумма компенсации соответствует принципу разумности и справедливости, степени допущенного нарушения, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконного решения, которое подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Измайловского районного суда адрес от 9 июня 2022 года отменить и принять по делу новое решение.
Взыскать с казны Российской Федерации в лице ГУ МВД России по адрес в пользу Юрасова Максима Андреевича компенсацию за нарушение условий перевозки и содержания в размере сумма.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2023 года.
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2023 года по делу N 33а-502/2023
Судья: фио
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,
судей фио, фио,
при секретаре А.С. Бубновой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца М.А. Юрасова по доверенности Н.С. Зборошенко на решение Измайловского районного суда адрес от 9 июня 2022 года по административному иску М.А. Юрасова к МВД России, ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МДВ России по адрес, ОМВД России по адрес, ОМВД России по адрес, ОМВД России по адрес о признании условий содержания под стражей в период с 23 января 2021 года по 2 февраля 2021 года не соответствующими требованиям статей 3, 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, взыскании компенсации, присуждении компенсации за нарушение условий конвоирования и содержания,
Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Измайловского районного суда адрес от 9 июня 2022 года отменить и принять по делу новое решение.
Взыскать с казны Российской Федерации в лице ГУ МВД России по адрес в пользу Юрасова Максима Андреевича компенсацию за нарушение условий перевозки и содержания в размере сумма.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
