Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2023 года Дело N 33а-0449/2023


13 февраля 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей Кирпиковой Н.С., Тиханской А.В.

при секретаре Пчелкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N 2а-816/2022 по административному иску Матвеева ... к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконным решения, обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности в отношении объекта недвижимого имущества

по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Чертановского районного суда адрес от 20 июля 2022 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Матвеев М.П. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (далее - Управление Росреестра по адрес) о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 24 марта 2022 года, обязании поставить гаражный бокс на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на него, ссылаясь на то, что является владельцем гаражного бокса N 07 в ГСК N 23, расположенном по адресу: адрес, о чем имеется справка ГСК, обратился для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на гаражный бокс в Управление Росреестра по адрес. Уведомлением от 24 марта 2022 года административному истцу было отказано в совершении регистрационных действий без законных на то оснований.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Матвеев М.П. просил признать незаконным решение от 24 марта 2022 года об отказе в осуществлении действий по государственному кадастровому учету, государственной регистрации права собственности на гаражный бокс N 07 в ГСК N 23, расположенный по адресу: адрес, и обязать поставить на кадастровый учет и зарегистрировать его право собственности на гаражный бокс N 07 в Гаражно-строительном кооперативе N 23, по адресу: адрес.

Решением решение Чертановского районного суда адрес от 20 июля 2022 года административные исковые требования фио удовлетворены, постановлено:

признать незаконным решение об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 24 марта 2022 года в государственной регистрации права собственности на гаражный бокс N 07 в ГСК N 23 по адресу: адрес;

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности Матвеева ... на гаражный бокс N 07 в Гаражно-строительном кооперативе N 23 по адресу: адрес;

взыскать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу Матвеева ... расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Управления Росреестра по адрес по доверенности фио ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Статьей 14 названного Федерального закона установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (пункт 1 части 2);

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2 части 2).

Согласно статье 27 того же Федерального закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что решением Исполнительного комитета Советского районного совета депутатов трудящихся адрес от 16 июля 1969 года N 31/418 дано разрешение на строительство 86 гаражей по типовому проекту в квартале адрес Зюзино адрес.

Из представленного в материалы дела акта приемки в эксплуатацию достроенных гаражей ГСК N 23 от 13 июля 1973 года, утвержденного председателем исполкома Советского райсовета, следует, что в эксплуатацию введено 105 гаражных боксов в одноэтажном боксовом гараже длиной 88,7 м и шириной 40,9 м по адресу: адрес, с учетом разрешенной достройки.

Матвеев М.П. обратился в Управление Росреестра по адрес с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на гаражный бокс N 07, расположенный по адресу: адрес, ГСК N 23, представив справку ГСК N 23 о выплаченном пае и приобретении им права на данный бокс, технический план, в котором содержится информация о введении одноэтажного здания по указанному адресу в эксплуатацию.

Уведомлением Управления Росреестра по адрес от 24 марта 2022 года N КУВД-001/2021-53397561/3 административному истцу было отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на гаражный бокс на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с тем, что в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

При этом Управление Росреестра по адрес указано, что представленная Матвеевым М.П. справка ГСК N 23 не может быть рассмотрена в качестве документа, подтверждающего возникновение у него права собственности на гаражный бокс.

Из представленных Матвеевым М.П. документов, в том числе акта государственной приемки здания, невозможно идентифицировать гараж-бокс N 07 площадью 17,2 кв.м.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Матвеевым М.П. требований и признал оспариваемое решение административного ответчика незаконным, возложив на него обязанность совершить регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества.

При этом суд исходил из того, что административным истцом для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на объект недвижимости в регистрирующий орган были представлены документы, соответствующие требованиям законодательства, необходимые для осуществления запрашиваемых действий, в том числе данные о вводе в эксплуатацию в 1973 году здания, в котором расположен гараж, а равно технический план в отношении гаражного бокса, содержащий сведения о данном объекте, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости.

Судом учтено, что Матвеевым М.П. представлена выданная ГСК N 23 справка от 26 октября 2021 года, свидетельствующая о том, что пай за гаражный бокс N 07 выплачен в полном объеме, Матвеев М.П. является членом ГСК с 12 января 1996 года и владеет соответствующим гаражным боксом.

Из дела видно, что Матвеевым М.П. также представлены в Управление Росреестра документы, подтверждающие последовательный переход права на гаражный бокс к его правопредшественникам, а также договор купли-продажи от 12 января 1996 года, явившийся основанием для приобретения им права на данный объект (л.д.112-121).

Таким образом, имеющаяся в справке о выплаченном пае информация подтверждает наличие всех необходимых сведений о возникновении у фио права собственности на гараж применительно к требованиям действующего законодательства.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что документы, свидетельствующие о создании и введении в эксплуатацию ГСК N 23, расположенного по адресу: адрес, в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства, не представлены, воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции и в соответствии с требованиями статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ получили надлежащую правовую оценку в принятом судом решении.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что пай за гаражный бокс N 07 не мог быть выплачен в 1968 году Матвеевым М.П., 24 марта 1957 г.рожд., не опровергают выводов суда о том, что Матвеевым М.П. представлены в Управление Росреестра по адрес необходимые документы, свидетельствующие как о полной выплате пая за гараж, так и подтверждающие приобретение им в установленном порядке права на него.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 20 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 февраля 2023 года

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru