Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2023 года Дело N 33а-0318/2023


09 февраля 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,

судей фио, фио,

при секретаре Галан А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Телеканал Дождь" о признании незаконным требования Генеральной прокуратуры Российской Федерации об ограничении доступа к информационному ресурсу

по апелляционной жалобе представителя административного истца ООО "Телеканал Дождь" по доверенности фио на решение Тверского районного суда адрес от 23 мая 2022 года об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Лукашенко Н.И., выслушав возражения административного ответчика Генеральной прокуратуры РФ по доверенности фио, представителя заинтересованного лица Роскомнадзора по доверенности фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель административного истца ООО "Телеканал Дождь" обратился в суд с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании требования от 01 марта 2022 года N ... незаконным.

В обоснование требования, ссылаясь на то, что ООО "Телеканал Дождь" является учредителем сетевого издания tvrain.ru, свидетельство о регистрации ЭЛ N ФС 77-67847 от 17 ноября 2016 года. 01 марта 2022 года Роскомнадзор направил на адрес электронной почты ООО "Телеканал Дождь" уведомление об ограничении доступа к информационному ресурсу, на котором размещена информация, распространяемая с нарушением закона, идентификатор записи 493651-НВ., на основании требования Генеральной прокуратуры РФ от 01 марта 2022 года N ..., при этом, в уведомлении не было указано наименование материалов, адреса страниц сетевого издания tvrain.ru, которые содержат ложную информацию относительно специальной военной операции на адрес. Полагает требование от 01 марта 2022 года N 27-31-2020/Ид2374-22 незаконным, поскольку данное требование создает препятствия к осуществлению средством массовой информации - сетевым изданием tvrain.ru и ООО "Телеканал Дождь" прав, свобод и законных интересов, при проведении проверки Генеральной прокуратурой РФ не были установлены обязательные для выяснения обстоятельства, о чем свидетельствует отсутствие возможности определить конкретные материалы сетевого издания, которые были распространены с нарушением требований закона. Требование Генеральной прокуратуры РФ фактически запрещает свободу распространения массовой информации в отношении сетевого издания tvrain.ru, что является недопустимым, чем нарушает права административного истца гарантированные ст. 29 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и защите информации" и ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Мазаев Р.Б. настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации по доверенностям фио и фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, возражали против удовлетворения административного искового заявления.

Представитель заинтересованного лица Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решением Тверского районного суда адрес от 23 мая 2022 года постановлено:

в удовлетворении административного иска ООО "Телеканал Дождь" к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании требования незаконным, отказать.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Мазаев Р.Б. просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации по доверенности фио, представителя заинтересованного лица Роскомнадзора по доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явившегося в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не усматривает.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд исходил из того, что ООО "Телеканал Дождь" является учредителем сетевого издания tvrain.ru, свидетельство о регистрации ЭЛ N ФС 77-67847 от 17 ноября 2016 года.

01 марта 2022 года Генеральной прокуратурой РФ вынесено требование N 27-31-2020/Ид2374-22, адресованное руководителю Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, согласно которому, в ходе мониторинга сети Интернет на информационном ресурсе "Телеканал "Дождь" по электронному адресу http://tvrain.ru целенаправленно и систематически размещаются информационные материалы, содержащие ложную информацию относительно сущности специальной военной операции на адрес, ее формах, способах ведения боевых действий, количественных человеческих потерях Вооруженных Сил РФ, обстрелах и жертвах среди мирного населения, а также содержащие призывы к организации массовых (публичных) мероприятий на адрес.

Однако по данным официальных источников Российской Федерации, в том числе Министерства обороны РФ, указанная информация не соответствует действительности, формирует у людей паническое настроение, создает предпосылки к массовым нарушениям общественного порядка и общественной безопасности, а также содержит агитацию (призывы) к участию в массовых публичных мероприятиях в нарушение требований действующего законодательства.

В подтверждение вышеуказанных обстоятельств, представителем Генеральной прокуратуры РФ в судебном заседании в материалы дела представлены скриншоты Интернет-страниц с электронным адресом http://tvrain.ru.

Указанное требование в установленном законом порядке было направлено Генеральной прокуратурой РФ в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций для принятия мер по ограничению доступа к информации, размещенной в сети Интернет на сайте http://tvrain.ru.

Судом также установлено, что ООО "Телеканал Дождь" Министерством юстиции РФ внесен в реестр иностранных СМИ-иноагентов.

Порядок ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением закона, регулируется положениями ст. 15.3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований. При этом суд исходил из того, что оспариваемые административным истцом решения и действия административного ответчика совершены при соблюдении требований действующего законодательства; оспариваемая мера реагирования применена надлежащим уполномоченным должностным лицом Генеральной прокуратуры Российской Федерации; процедура ограничения доступа к информационному ресурсу соблюдена, должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором) не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что на информационном ресурсе "Телеканал "Дождь" по электронному адресу http://tvrain.ru размещалась информация и материалы, содержащие ложную информацию относительно сущности специальной военной операции на адрес, ее формах, способах ведения боевых действий, количественных человеческих потерях Вооруженных Сил РФ, обстрелах и жертвах среди мирного населения, а также содержащую призывы к организации массовых (публичных) мероприятий на адрес, что в силу ч. 1 ст. 15.3 Федерального закона N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" является распространяемой с нарушением закона информацией, подлежащей ограничению.

Требование Генеральной прокуратуры Российской Федерации 01 марта 2022 года N ... основано на положениях Федерального закона от 25.06.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и решении Московского городского суда от 09 июня 2021 года, которым ликвидированы ФБК и ФЗПГ, а деятельность движения "Штабы Навального" запрещена в связи с осуществлением экстремистской деятельности, в части прекращения их деятельности решение суда обращено к немедленному исполнению, в связи с чем доводы административного истца о нарушении его прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод являются необоснованными.

Статьей 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 15.3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информации, содержащей призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка, недостоверной общественно значимой информации, распространяемой под видом достоверных сообщений, которая создает угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, информационных материалов иностранной или международной неправительственной организации, деятельность которой признана нежелательной на адрес в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2012 N 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", сведений, позволяющих получить доступ к указанным информации или материалам, включая случай поступления уведомления о распространяемой с нарушением закона информации от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций или граждан, Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместители обращаются в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, с требованием о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такую информацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи (Роскомнадзор), на основании обращения, указанного в части 1 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1 - 1.4 настоящей статьи, незамедлительно:

-направляет по системе взаимодействия операторам связи требование о принятии мер по ограничению доступа к информационному ресурсу, в том числе к сайту в сети "Интернет", на котором размещена распространяемая с нарушением закона информация. Данное требование должно содержать доменное имя сайта в сети "Интернет", сетевой адрес, указатели страниц сайта в сети "Интернет", позволяющие идентифицировать такую информацию;

-определяет провайдера хостинга или иное лицо, обеспечивающее размещение в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", указанного информационного ресурса, обслуживающего владельца сайта в сети "Интернет", на котором размещена распространяемая с нарушением закона информация;

-направляет провайдеру хостинга или иному указанному в пункте 2 настоящей части лицу уведомление в электронном виде на русском и английском языках о нарушении порядка распространения информации с указанием доменного имени и сетевого адреса, позволяющих идентифицировать сайт в сети "Интернет", на котором размещена распространяемая с нарушением закона информация, а также указателей страниц сайта в сети "Интернет", позволяющих идентифицировать такую информацию, и с требованием принять меры по удалению такой информации;

-фиксирует дату и время направления уведомления провайдеру хостинга или иному указанному в пункте 2 настоящей части лицу в соответствующей информационной системе.

Порядок направления вышеуказанного уведомления регламентирован пунктом 41 Порядка функционирования Информационной системы взаимодействия, утверждённого приказом Роскомнадзора от 12.08.2013 N 912 (зарегистрирован Минюстом России 26.11.2013, регистрационный N 30454).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 N 228, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, является Роскомнадзор.

В соответствии с пунктом 6.5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), Роскомнадзор с целью реализации полномочий в установленной сфере ведения имеет право в порядке и случаях, которые установлены законодательством Российской Федерации, применять в установленной сфере ведения меры профилактического и пресекательного характера, направленные на недопущение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в этой сфере (или) ликвидацию последствий таких нарушений.

Приказом Роскомнадзора от 12.03.2021 N 25 утверждено Положение об Управлении контроля и надзора в сфере электронных коммуникаций.

В соответствии с пунктом 3.5 Положения об Управлении, Управление контроля и надзора в сфере электронных коммуникаций осуществляет взаимодействие с Генеральной прокуратурой Российской Федерации в рамках реализации статьи 15.3 Федерального закона N 149-ФЗ, а также в соответствии с пунктом 3.9 Положения об Управлении организует взаимодействие с провайдерами хостинга, владельцами сайтов в сети "Интернет", а также иными лицами, обеспечивающими размещение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети "Интернет" информационных ресурсов посредством направления уведомлений в соответствии с положениями статей 10.1, 10.5, 10.6, 15.1, 15.1-1-15.3, 15.8, 15.9 Федерального закона N 149-ФЗ.

Учитывая вышеприведенные положения закона, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, поскольку оспариваемое требование о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам вынесено должностным лицом Генеральной прокуратуры Российской Федерации в пределах его компетенции при наличии законных оснований, прав и законных интересов административного истца не нарушало, а также законности действий Роскомнадзора, которые были обусловлены соответствующим требованием Генеральной прокуратуры Российской Федерации, являющимся для Роскомнадзора обязательным к исполнению.

Выводы суда основаны на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для административного дела, законно распределил бремя доказывания между сторонами, выводы суда соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела; последние нашли свое объективное подтверждение в совокупности собранных по административному делу доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 23 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи

7

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru