Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2023 года Дело N 33а-0261/2023


07 февраля 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,

судей фио, адресВ.,

при секретаре Галан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело N 2а-1089/2022 по административному исковому заявлению Афонина Виктора Олеговича к объединенному военному комиссариату адрес, призывной комиссии адрес о признании незаконным заключения призывной комиссии об установлении категории годности -ограничено годен к военной службе, признании незаконным и подлежащим отмене решения о призыве на военную службу по мобилизации от 09.10.2022 г., обязании внести изменения в заключение призывной комиссии, возложении обязанности на перевод в отставку и снятии с воинского учета

по апелляционной жалобе представителя административного истца по доверенности Моисеевой М.М. на решение Нагатинского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с иском к объединенному военному комиссариату адрес, призывной комиссии адрес о признании незаконным заключения призывной комиссии об установлении категории годности -ограничено годен к военной службе, признании незаконным и подлежащим отмене решения о призыве на военную службу по мобилизации от 09.10.2022 г., обязании внести изменения в заключение призывной комиссии, возложении обязанности на перевод в отставку и снятии с воинского учета.

В обоснование заявленных требований Афонин В.О. указал, что 09.10.2022 года прибыл по повестке в военный комиссариат адрес и был призван на военную службу в рамках частичной мобилизации. Перед направлением на мобилизацию 09.10.2022 года ему было проведено медицинское освидетельствование, на основании которого ему установлена категория годности "В" - ограничено годен к военной службе, которая не препятствовала его призыву на военную службу в рамках частичной мобилизации. Считает, что решение о призыве его на военную службу по мобилизации было принято с нарушением порядка принятия оспариваемого решения, является незаконным, нарушающим его права на охрану здоровья и медицинскую помощь, поскольку, по результатам неоднократного обращения в различные медицинские учреждения были выявлены болезни периферической нервной системы и установлены такие диагнозы, как дегенеративно-дистрофическое заболевание позвоночника, остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, протрузия диска L4-L5, мышечно-тонический синдром, радикулопатия левого L5 корешка, хроническая вертеброгенная люмбоишиалгия слева на фоне дископатии Л4-Са1 вторичного стеноза позвоночного канала на уровне Л5-СА1 до 6мм, выраженный мышечно-тонический болевой синдром, грыжи дисков L4-L5-S1 со стенозом позвоночного канала на данном уровне, болевой синдром, позвоночный синдром. Кроме того, эти же диагнозы ему были установлены и медицинскими работниками войсковой части- полевая почта 95373, где он был освобожден от строевой и физической подготовки в войсковой части. Считает, что наличие диагноза, попадающего под расписание болезней в соответствии с положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 29.06.2022) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" является основанием для установления категории годности к военной службе "Д" - не годен к военной службе.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года постановлено:

Требования Афонина Виктора Олеговича к объединенному военному комиссариату адрес, призывной комиссии адрес о признании незаконным заключение призывной комиссии об установлении категории годности -ограничено годен к военной службе, признании незаконным и подлежащим отмене решение о призыве на военную службу по мобилизации от 09.10.2022 г., обязании внести изменения в заключение призывной комиссии, возложении обязанности на перевод в отставку и снятии с воинского учета - оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя административного истца по доверенности фио и возражения представителя административного ответчика Военного комиссариата адрес по доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Указом Президента РФ от 21.09.2022 N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Установить в период частичной мобилизации следующие основания увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации:

а) по возрасту - по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе;

б) по состоянию здоровья - в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими;

в) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы (пункт 5 Указа).

В судебном заседании было установлено, что Афонин В.О., паспортные данные, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 года N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" призван по мобилизации и направлен в в/ч- полевая почта 95373 и с 11 октября 2022 года проходит военную службу по мобилизации.

При прибытии на пункт сбора гражданам проводится термометрия, а также уточняются жалобы медицинским работником.

При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу по мобилизации, Афониным В.О. никаких медицинских документов, в том числе, подтверждающих заболевания, представлено не было.

Не подлежат призыву в период частичной мобилизации граждане с категорией "Д". Гражданам, имеющим категорию годности по состоянию здоровья "Г", предоставляется отсрочка от призыва до 6 месяцев.

Согласно представленным медицинским документам, оснований для признания негодным фио к прохождению военной службы в рамках частичной мобилизации не имеется, т.к. согласно п. 1 ст. 60 (расписание болезней) Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" признаются негодными: повторно рецидивные, больших размеров наружные грыжи, требующие для вправления ручного пособия или горизонтального положения тела, либо нарушающие функции внутренних органов; диафрагмальные грыжи (в том числе приобретенная релаксация диафрагмы), значительно нарушающие функции внутренних органов; невправимые вентральные грыжи.

Однако, даже при применении п. б ст. 60 (расписание болезней) Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565 указывается, что под данный абзац попадают рецидивные грыжи.

Между тем, в адрес Царицынского ОВК адрес документов, подтверждающих право на предоставление отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по мобилизации, административным истцом представлено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Перед направлением на мобилизацию 09.10.2022 года Афонину В.О. было проведено медицинское освидетельствование, на основании которого ему установлена категория годности "В" - ограничено годен к военной службе, которая не препятствовала его призыву на военную службу в рамках частичной мобилизации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что каких- либо данных, указывающих на наличие у административного истца по состоянию на 09.10.2022 г. заболеваний, дающих право на предоставление отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по мобилизации, материалы дела не содержат.

Оценив доказательства в совокупности, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в период прохождения медицинского освидетельствования и на момент вынесения в отношении фио медицинского заключения об определении категории его годности к военной службе, сомнений в диагнозе не имелось; порядок принятия оспариваемого решения соблюден, оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, нарушения прав, свобод и законных интересов истца не установлено.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Ссылка в жалобе на незаконное рассмотрение дела судом общей юрисдикции является несостоятельной, поскольку дела об оспаривании решений, действий (бездействия) призывных комиссий и военных комиссариатов, связанных с призывом по мобилизации, если на день обращения в суд гражданин не приобрел статус военнослужащего, относятся к компетенции районного суда (ст.ст. 18 и 19 КАС РФ). Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи

4

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru