Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2023 года Дело N 33а-0204/2023


01 февраля 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей фио, Милых Н.В.,

при секретаре Аллахвердиевой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. административное дело по апелляционной жалобе административного истца Закриева В.З. на решение Гагаринского районного суда адрес от 16 марта 2022 года, которым постановлено: "Административное исковое заявление Закриева Вахи Зияудиновича к Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения".

установила:

Закриев В.З. обратился в суд с административным иском к Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления заместителя судебного пристава Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио о возбуждении исполнительного производства от 16 сентября 2021 года, восстановить сроки на подачи административного иска. Иск мотивирован тем, что 16 сентября 2021 года постановлено обжалуемое постановление, о котором административный истец узнал 26 октября 2021 года при ознакомлении с постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Постановление незаконно, так как истцом пропущены сроки на возобновление исполнительного производства. Как следует из материалов дела, исполнительное производство было возбуждено 05 июля 2012 года и окончено актом о невозможности взыскания 07 декабря 2015 года. Дубликат исполнительного листа был предъявлен в Гагаринское ОСП ГУ ФССП России по адрес и в отношении Закриева В.З. повторно возбуждено исполнительное производство. Исполнительное производство окончено 07 декабря 2015 года, а возобновлено исполнительное производство только 16 сентября 2021 года, то есть более чем 3 года спустя, тогда как исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению только в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит административный истец в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ПАО "Сбербанк России", сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судом установлено, что Гагаринским районным судом адрес по гражданскому делу N 2-3611/2011 вынесено решение о взыскании с Закриева В.З. в пользу ПАО "Сбербанк" задолженности в размере сумма, вступившее в законную силу 18 ноября 2011 года. По делу выдан исполнительный лист ВС N 02004434192, который предъявлен для исполнения в Зюзинский ОСП УФССП России по адрес.

Исполнительное производство окончено 07 декабря 2015 года.

Определением Гагаринского районного суда адрес от 21 марта 2019 года постановлено выдать взыскателю ПАО "Сбербанк" дубликат исполнительного документа по гражданскому делу N 2-3611/2021,

05 сентября 2019 года по делу выдан дубликат исполнительного листа N 2-3611/2011.

25 сентября 2019 года Гагаринского ОСП УФССП России по адрес на основании дубликата исполнительного документа (ФС028984027) возбуждено исполнительное производство N 68226/19/77006-ИП в отношении должника Закриева В.З.

Данное постановление направлено должнику по адресу, указанному в иске, 25 сентября 2019 года, возвращено за истечением срока 11 января 2020 года.

27 ноября 2020 года исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Взысканий по данному исполнительному документу не осуществлялось.

16 сентября 2021 года заместителем начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Гагаринского ОСП УФССП России по адрес вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 73443/21/77006-ИП на основании дубликата исполнительного документа. Исполнительное производство не окончено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку нарушений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в действиях судебного пристава-исполнителя при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства не установлено; оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава не имелось.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункта 3 части 1 статьи 31 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие), постановление не могут быть признаны незаконными.

Порядок выдачи дубликата исполнительного листа установлен ст. 430 ГПК РФ.

Так, ч. 2 указанной статьи предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Из изложенного следует, что при рассмотрении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа судом исследуется вопрос о своевременном обращении в суд за его получением.

Судом установлено, что дубликат исполнительного листа в отношении должника Закриева В.З. выдан взыскателю ПАО "Сбербанк России" в соответствии с определением суда, вступившим в законную силу, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по адрес отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства 16 сентября 2021 года судебный пристав-исполнитель действовал на основании вступившего в законную силу судебного акта, то есть определения о выдаче дубликата исполнительного листа, а трехлетний срок для предъявления дубликата исполнительного листа н момент его предъявления не истек. Кроме того, должник воспользовался своим правом на оспаривание определения суда о выдаче дубликата исполнительного листа, доводам заявителя о пропуске срока для предъявления исполнительного документа к исполнению вышестоящим судом дана оценка.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность вывода суда об отказе в удовлетворении административного иска; он сделан при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; оснований не согласиться с таким выводом суда не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на незаконность выдачи дубликата исполнительного листа, не может служить основанием к отмене решения, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2019г. частная жалоба Закриева В.З. на определение Гагаринского районного суда адрес от 21 марта 2019г., которым постановлено: выдать ПАО "Сбербанк России" дубликат исполнительного листа по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Закриеву В.З. о взыскании денежных средств, рассмотрена и оставлена без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда; направлены на переоценку собранных по делу доказательств; основаны на неправильном понимании административным истцом положений действующего законодательства об исполнительном производстве.

При таких данных, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено; юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не установлено; решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 16 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 февраля 2023г.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru