Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2023 года Дело N 33а-0195/2023


01 февраля 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,

судей адресВ., фио,

при секретаре Цыганковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по докладу судьи фиоИ

по апелляционной жалобе фио

на решение Хамовнического районного суда адрес от 05 мая 2022 года, которым постановлено: в удовлетворении административных исковых требований фио к Главной военной прокуратуре, Начальнику управления надзора за исполнением законов о федеральной безопасности Главной военной прокуратуры генерал-майору фио фио о признании незаконным действий (бездействий) - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Солобута Сергей Генадьевич обратился в суд с административным иском к Главной военной прокуратуре, Начальнику управления надзора за исполнением законов о федеральной безопасности Главной военной прокуратуры генерал-майору фио фио о признании незаконным действий (бездействий), которое выражается в направлении им в нарушении требований пункта 3.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органы прокуратуры Российской Федерации и в нарушении требований - ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" жалобы фио от 22.09.2021 на рассмотрение должностному лицу - полковнику юстиции фио, действие (бездействие) которого обжалуются указанной жалобой; признать незаконным действие (бездействие) Главной военной прокуратуры Российской Федерации, которое выражается в направлении в нарушении требований пункта 3.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органы прокуратуры Российской Федерации и в нарушении требований - ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" жалобы фио от 22.09.2021 на рассмотрение должностному лицу - полковнику юстиции фио, действие (бездействие) которого обжалуются указанной жалобой; обязать Главную военную прокуратуру Российской Федерации восстановить его право на рассмотрение жалобы от 22.09.2021 в административном порядке уполномоченным вышестоящим должностным лицом Главной военной прокуратуры России. Иск мотивирован тем, что 24.03.2021 в адрес Генерального прокурора России - действительного государственного советника юстиции фио подана жалоба, с наименованием: "Очередная восемнадцатая жалоба". В жалобе, датированной 24.03.2021, в рамках требований статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", требований положений подпункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" истец просил предоставить письменный ответ по существу поставленных в ней вопросов.

20.04.2021 на жалобу почтовой связью поступил ответ от 07.04.2021 N Отв-14/9-41-2021-909/3669-2021, подписанный военным прокурором отдела управления надзора за исполнением законов о федеральной безопасности Главной военной прокуратуры полковником юстиции фио, из которого следует, что обращение от 24.03.2021 поступило в Главную военную прокуратуру и рассмотрено, переписка административным истцом с Главной военной прокуратурой по вопросам несогласия с действиями и решениями должностных лиц Управления ФСБ России по адрес, связанными с наложением на административного истца дисциплинарных взысканий, лишением допусков к работе с лицами, входящими в агентурный аппарат, и к сведениям, составляющим государственную тайну, зачислением в распоряжение начальника управления и увольнением с военной службы, а также с результатами разрешения в военных прокуратурах Иркутского гарнизона адрес и Главной военной прокуратуре и ФСБ России Ваших жалоб, прекращена, о чём административный истец уведомлен в установленном порядке. Новых доводов, подлежащих проверке, в рассматриваемом обращении не содержится, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись. Оснований для возобновления переписки не имеется, в связи с чем поступившее обращение оставлено без разрешения.

25.09.2021 в адрес заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора, государственного советника юстиции 1 класса фио административным истцом направлена жалоба, с наименованием "Девятнадцатая жалоба", датированная 22.09.2021, в которой оспаривались решения, действия (бездействия) фио по не разрешению предыдущей жалобы, датированной 24.03.2021, в связи с чем, в рамках требований статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", требований положений подпункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", административный истец в девятнадцатый раз просил дать ответ по существу поставленных вопросов.

На жалобу от 22.09.2021 истцу почтой поступил ответ от 22.10.2021 N Отв-14/9-41-2021-3008/12142- 2021, также подписанный военным прокурором отдела управления надзора за исполнением законов о федеральной безопасности Главной военной прокуратуры полковником юстиции фио, при этом указанное должностное лицо дало ответ на жалобу от 220.92021, в которой административным истцом оспаривались его действия (бездействия).

Административный истец полагает, что действиями административных ответчиков нарушены требования ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", прямо запрещающие направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит фио в апелляционной жалобе, полагая, что судом нарушены нормы процессуального и материального права при рассмотрении дела. В заседание судебной коллегии административный истец не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Главной военной прокуратуры, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судом установлено, что административным истцом в адрес Генерального прокурора России подана жалоба от 24.03.2021, с наименованием "Очередная восемнадцатая жалоба". В указанной жалобе истец просил предоставить письменный ответ по существу поставленных в ней вопросов, а именно: сообщить точную дату, а именно число, месяц и год, когда административному истцу под роспись, установленным порядком было передано в производство литерное дело N 60; в случае если указанное литерное дело N 60 за административным истцом никогда не числилось и в производство установленным порядком не передавалось, то сообщить, предписывалась ли ему в соответствии с требованиями локальных актов ФСБ России о порядке передачи и ведения данной категории дел, действовавших в период с 01.08.2011 по 21.12.2011, обязанность приобщать к этому делу числившиеся за ним секретные девять шифртелеграмм (предписывалась обязанность приобщать к не числившемуся и не переданному установленным порядком в производство делу N 60 девять шифртелеграмм; не предписывалась обязанность приобщать к не числившемуся и не переданному установленным порядком в производство делу N 60 девять шифртелеграмм).

20.04.2021 на данную жалобу почтовой связью поступил ответ от 07.04.2021 N Отв-14/9-41-2021-909/3669-2021, подписанный военным прокурором отдела управления надзора за исполнением законов о федеральной безопасности Главной военной прокуратуры полковником юстиции фио, из которого следует, что обращение от 24.03.2021 поступило в Главную военную прокуратуру и рассмотрено, переписка административным истцом в Главной военной прокуратуре по вопросам несогласия с действиями и решениями должностных лиц Управления ФСБ России по адрес, связанными с наложением на административного истца дисциплинарных взысканий, лишением допусков к работе с лицами, входящими в агентурный аппарат, и к сведениям, составляющим государственную тайну, зачислением в распоряжение начальника управления и увольнением с военной службы, а также с результатами разрешения в военных прокуратурах Иркутского гарнизона адрес и Главной военной прокуратуре и ФСБ России жалоб, прекращена, о чём административный истец уведомлен в установленном порядке. Новых доводов, подлежащих проверке, в рассматриваемом обращении не содержится, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись. Оснований для возобновления переписки не имеется, в связи с чем поступившее обращение оставлено без разрешения.

25.09.2021 в адрес заместителя Генерального прокурора Российской Федерации административным истцом направлена жалоба, с наименованием "Девятнадцатая жалоба", датированная 22.09.2021, в соответствии с которой административный истец выражает несогласие с доводами фио, приведенными в ответе от 07.04.2021 N Отв-14/9-41-2021-909/3669-2021 и просит предоставить письменный ответ по существу поставленных в ней вопросов, а именно: сообщить точную дату, а именно число, месяц и год, когда административному истцу под роспись, установленным порядком было передано в производство литерное дело N 60; в случае если указанное литерное дело N 60 за административным истцом никогда не числилось и в производство установленным порядком не передавалось, то сообщить, предписывалась ли ему в соответствии с требованиями локальных актов ФСБ России о порядке передачи и ведения данной категории дел, действовавших в период с 01.08.2011 по 21.12.2011, обязанность приобщать к этому делу числившиеся за ним секретные девять шифртелеграмм (предписывалась обязанность приобщать к не числившемуся и не переданному установленным порядком в производство делу N 60 девять шифртелеграмм; не предписывалась обязанность приобщать к не числившемуся и не переданному установленным порядком в производство делу N 60 девять шифртелеграмм).

На данную жалобу от 22.09.2021 административному истцу был направлен ответ от 22.10.2021 N Отв-14/9-41-2021-3008/12142- 2021, за подписью военного прокурора отдела управления надзора за исполнением законов о федеральной безопасности Главной военной прокуратуры полковника юстиции фио, аналогичный ранее данному ответу от 07.04.2021 N Отв-14/9-41-2021-909/3669-2021.

Из письменных возражений ответчика усматривается, что в органах военной прокуратуры с 2012 года по настоящее время рассмотрено свыше двухсот обращений фио в которых он оспаривал законность применения к нему в УФСБ России по адрес дисциплинарных взысканий, лишении допусков в работе с лицами, входящими в агентурный аппарат, и к сведениям, составляющим государственную тайну, зачислении в распоряжение начальника Управления и увольнении с военной службы. В ходе их разрешения доводы фио своего подтверждения не нашли, о чем он информирован должностными лицами Главной военной прокуратуры, в том числе 02.08.2018 заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - Главным военным прокурором государственным советником юстиции 1 класса фио

Обоснованность действий должностных лиц УФСБ России при привлечении заявителя к дисциплинарной ответственности, в том числе при рассмотрении подлежащих приобщению к литерному делу N 60 документов, его увольнении и исключении из списков личного состава подтверждена вступившими в законную силу судебными решениями, а также материалами проведенных по обращениям заявителя надзорных мероприятий, о результатах которых он уведомлен, что подтверждается приобщенными к материалам дела копиями судебных актов: решением Восточно-Сибирского окружного военного суда от 22.08.2012, определением того же суда от 17.09.2012, а также апелляционным определением Верховного Суда РФ от 29.11.2012.

Переписка с фио по указанным вопросам в Главной военной туре прекращена в соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и пункта 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45.

Материалы переписки административным ответчиком в районный суд не предоставлялись и, к материалам настоящего дела не приобщались, в связи с содержанием в них тайны, охраняемой законом.

При этом административным истцом не оспаривается в настоящем административном иске факт и обстоятельства прекращения с ним переписки.

Разрешая административные исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в жалобе поданной 22.09.2021 истец не просит разрешить вопрос о неправомерности действий фио, при даче ответа от 07.04.2021 N Отв-14/9-41-2021-909/3669-2021, а выражает свое несогласие с обоснованиями указанного ответа и просит повторно дать ответ по существу вопросов, поставленных в жалобе от 24.03.2021. Кроме того, суд исходил из того, что факт поручения фио дать ответ на жалобу от 22.09.2021 не противоречит положениям ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку жалоба по существу не рассматривалась.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Частью 1 статьи 12 Закона о прокуратуре и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Порядок приема, регистрации и рассмотрения обращений в Генеральной прокуратуре РФ регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 N 45.

Согласно п. 4.12 Инструкции прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры. Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителем Главного военного прокурора - в Главной военной прокуратуре, прокурором нижестоящей прокуратуры либо его заместителем. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя. Обращения, поступившие после прекращения переписки и не содержащие новых доводов, остаются без разрешения на основании рапорта исполнителя в порядке, предусмотренном п. 2.14 настоящей Инструкции, с уведомлением об этом заявителя. Переписка возобновляется, если причины, по которым она была прекращена, устранены. Новые данные о нарушениях закона, сообщенные заявителем, проверяются в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

Таким образом, поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с отсутствием нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействием) и решением административного ответчика.

Данные выводы полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат положениям закона, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к субъективному изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, правильности выводов суда первой инстанции не опровергают, направлены на их переоценку, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения, в то числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хамовнического районного суда адрес от 05 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 07.02.2023г.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru