Дата принятия: 01 февраля 2023г.
Номер документа: 33а-0178/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2023 года Дело N 33а-0178/2023
01 февраля 2023 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,
судей фио, фио,
при секретаре Овчинниковой Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N 2а-1155/2022 по апелляционной жалобе представителя административного истца Алифанова Н.В. по доверенности фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 02 ноября 2022 года, которым в удовлетворении административных исковых требований Алифанова Н.В. к Военному комиссару адрес фио, Военному комиссариату адрес, Военному комиссариату адрес о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения - отказано,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Алифанов Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение отдела военного комиссариата адрес о призыве на военные сборы, указывая на то, что при его принятии не были учтены данные о состоянии здоровья административного истца, военно-врачебная комиссия не проводилась.
Решением Бабушкинского районного суда адрес от 02 ноября 2022 года в удовлетворении требований Алифанова Н.В. отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Антонов Д.А. просит отменить данный судебный акт как незаконный, принятый с нарушением норм материального права, настаивая на том, что административный иск подлежал удовлетворению.
Представитель административного истца Антонов Д.А. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель административного ответчика фио просил оставить решение без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив решение, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее- Федеральный закон N 59-ФЗ).
Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года N 647 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.
Согласно пункту 2 Указа призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации осуществляется в Вооруженные Силы Российской Федерации.
Пункт 2 ст. 17 Федерального закона от 26 февраля 1997 года N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" (далее - Закона о мобилизации) гласит, что призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.
В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона о мобилизации, призыв граждан на военную службу по мобилизации или направление их для работы на должностях гражданского персонала, предусмотренных штатами военного времени, осуществляет призывная комиссия по мобилизации граждан, создаваемая в субъекте Российской Федерации, муниципальном районе, муниципальном округе, городском округе и на внутригородской территории города федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
При объявлении мобилизации граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться на сборные пункты в сроки, указанные в мобилизационных предписаниях, повестках и распоряжениях военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас (п. 1 ст. 21 Закона о мобилизации).
Применительно к названным нормам материального права, а также предписаниям статьи 62, части 1 статьи 218, частям 9 и 11 статьи 226, статье 227 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судом при рассмотрении дела установлено, что Алифанов Н.В. является гражданином, пребывающим в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации (военнообязанный) и состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата адрес.
Повесткой отдела военного комиссариата адрес Алифанов Н.В. был вызван на 26 сентября 2022 года для уточнения документов воинского учета.
Разрешая спор, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, пришел к выводу о том, что административный иск удовлетворению не подлежит, при этом исходил из того, что нарушения прав Алифанова Н.В. не допущено, поскольку отделом военного комиссариата не принималось решения о призыве на военные сборы в отношении административного истца. Повестка с возложением на административного истца обязанности о явке в военный комиссариат его прав, свобод и законных интересов не нарушает.
Оснований не согласиться с вышеуказанными аргументами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства принятия отделом военного комиссариата решения о призыве на военные сборы, а также нарушения прав административного истца.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение принято судом с учетом всех обстоятельств дела, исследованных доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бабушкинского районного суда адрес от 02 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Алифанова Н.В. по доверенности фио - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 февраля 2023 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
