Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2023 года Дело N 33а-0106/2023

от 23 января 2023г. по делу N 33а-106/2023

Судья: фио

Судья Московского городского суда Лукашенко Н.И. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Маякова А.В. на определение Бутырского районного суда адрес от 20 июня 2022 года, которым восстановлен административному ответчику ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России по доверенности фио срок для подачи апелляционной жалобы на решение Бутырского районного суда адрес от 01 апреля 2022 года по административному делу N 2-13/22.

УСТАНОВИЛ:

Административный ответчик ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России обратилось в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Бутырского районного суда адрес от 01 апреля 2022 года, которым исковые требования Маякова А.В. к ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России о признании признании незаконным действий (бездействий) органов должностных лиц - удовлетворены в полном объёме. Признаны незаконным бездействие Медицинской части N 4 ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН в виде непредставления ответов по обращениям Маякова Андрея Владимировича, за период с мая 2021 года по август 2021 года, в установленный законом срок.

На решение суда 23 мая 2022 года подана апелляционная жалоба ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России.

Определением Бутырского районного суда адрес от 20 июня 2022 года, которым восстановлен административному ответчику ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России срок для подачи апелляционной жалобы на решение Бутырского районного суда адрес от 01 апреля 2022 года по административному делу N 2-13/22.

В частной жалобе Маякова А.В. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судья в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с нормами процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что решение Бутырского районного суда адрес постановлено 01 апреля 2022 года, решение в окончательной части принято 30 декабря 2021г., сдано в канцелярию суда 11 января 2022г. (л.д.79). Согласно копии почтовых отправлений, копии решения суда сторонам направлены 08 апреля 2022 года.

23 мая 2022 года подана апелляционная жалоба ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России с ходатайством о восстановлении процессуального срока для ее подачи, указывая, что срок пропущен по уважительной причине.

Восстанавливая пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы, суд пришел к выводу о том, что заявление ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы является обоснованным и подлежит удовлетворению, признал уважительными причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Судья находит данный вывод суда законным по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

В части 1 ст. 298 КАС РФ указано, что апелляционная жалоба может быть поданы в течение тридцати дней со дня вынесения решения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В силу части 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, с учетом обстоятельств дела, что основания для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы имеются.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут повлиять на законность состоявшегося определения судьи.

Руководствуясь ст.ст. 313, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бутырского районного суда адрес от 20 июня 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru