Дата принятия: 23 января 2023г.
Номер документа: 33а-0103/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2023 года Дело N 33а-0103/2023
23 января 2023 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,
судей фио, адресВ.,
при секретаре Помаз А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ.
административное дело N 2а-405/2022 по апелляционной жалобе административного ответчика фио, на решение Чертановского районного суда адрес от 27 июня 2022 года, которым постановлено:
взыскать с Дмитриева Александра Игоревича в пользу ИФНС России N 26 по адрес недоимку по торговому сбору в размере сумма, пени в размере сумма, штраф в размере сумма, недоимку по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения в размере сумма
Взыскать с Дмитриева Александра Игоревича государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец ИФНС России N 26 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к Дмитриеву А.И. о взыскании недоимки по торговому сбору в размере сумма, пени в размере сумма, штраф в размере сумма, недоимку по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения в размере сумма В обоснование иска указано, что административный ответчик является плательщиком указанных налогов. У административного ответчика образовалась недоимка по указанным налогам, в связи с неуплатой недоимки Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с поступившими возражениями судебный приказ в отношении административного ответчика был отменен. Недоимки и пени до настоящего времени не уплачены.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого полностью или в части по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции, 20.03.2019г. в адрес административного ответчика было направлено требование N 30868 об уплате налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения, сумма налога - сумма, пени - сумма
26.08.2020г. в адрес административного ответчика было направлено требование N 261854 об уплате торгового сбора в размере сумма, пени сумма, штрафа в размере сумма
01.11.2021г. мировым судьей судебного участка N 233 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика указанных налогов и пени.
24.11.2021г. указанный судебный приказ был отменен.
Ответчиком доказательств, подтверждающих уплату налогов в полном размере в установленные законом сроки, суду представлено не было.
Представленный ответчиком акт выездной налоговой проверки от 23.07.2020г. N 04-13/5838/6 не опровергает наличие у фио недоимки по указанным выше налогам и сборам.
Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив правильность расчета задолженности по налогу; процедуру уведомления налогоплательщика о необходимости уплатить налог, погасить задолженность, а также соблюдение налоговым органом порядка и срока на обращение в суд, административные исковые требования удовлетворил.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела; они сделаны при правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и оснований не согласиться с ними не имеется.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.ст. 69-70 НК РФ, поскольку обязанность по уплате налогов административным ответчиком в установленный законом срок исполнена не была, суд удовлетворил требования административного истца в полном объеме.
Оснований для освобождения от уплаты пени не имеется, т.к. административным ответчиком допущена просрочка уплаты налогов.
Доводы жалобы о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд с исковым заявлением, не может быть принят во внимание.
Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
01.11.2021г. мировым судьей судебного участка N 230 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика недоимок по налогам, пени, 24.11.2021г. судебный приказ был отменен, 03.12.2021г. копия определения была получена административным истцом, 04.05.2022г. административное исковое заявление было подано в суд.
Таким образом, установленный п.3 ст. 48 НК РФ срок не был пропущен истцом.
Кроме того, в рассматриваемом деле имеются обстоятельства, свидетельствующие о том, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика недоимок по налогам, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, после предъявлен настоящий административный иск; административным истцом исполнены положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы по настоящему делу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.
Представленные для обозрения судебной коллегии оригиналы квитанций об оплате сумма в октябре 2016 года, копии которых приложены к апелляционной жалобе ответчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком не доказана их относимость к взыскиваемым суммам. Из материалов дела следует, что с ответчика взыскивается недоимка по торговым сборам за 4 кв.2017 г.
При таких обстоятельствах, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Чертановского районного суда адрес от 27 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 января 2023 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
