Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2023 года Дело N 33а-0087/2023


25 января 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,

судей адресВ., фио,

при секретаре Аликсиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ.

дело по апелляционной жалобе административного ответчика Судмала В.В. на решение Чертановского районного суда адрес от 27 июня 2022 года, которым постановлено: взыскать с Судмала Виталия Владимировича в пользу ИФНС России N 26 по адрес недоимку по земельному налогу за 2018-2019г. в размере сумма, пени в размере сумма, недоимку по налогу на имущество за 2018-2019г. в размере сумма, пени в размере сумма, пени в размере сумма, недоимку в размере сумма, пени в размере сумма, недоимку по транспортному налогу за 2018-2019г. в размере сумма, пени в размере сумма

Взыскать с Судмала Виталия Владимировича государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма,

установила:

ИФНС России N 26 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к Судмалу В.В. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2018-2019 г. в размере сумма, пени в размере сумма, недоимки по налогу на имущество за 2018-2019 г. в размере сумма, пени в размере сумма, пени в размере сумма, недоимки в размере сумма, пени в размере сумма, недоимки по транспортному налогу за 2018-2019 г. в размере сумма, пени в размере сумма В обоснование иска указано, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц. У административного ответчика образовалась недоимка по указанным налогам, в связи с неуплатой недоимки Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с поступившими возражениями судебный приказ в отношении административного ответчика был отменен. Недоимки и пени до настоящего времени не уплачены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, сочтя возможным в соответствии со ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив правильность расчета задолженности по налогам, процедуру уведомления налогоплательщика о необходимости уплатить налоги, погасить задолженность, а также соблюдение налоговым органом порядка и срока на обращение в суд, административные исковые требования удовлетворил, взыскав также с административного ответчика госпошлину за рассмотрение дела в суде.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела; они сделаны при правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При этом абзацем 2 пункта 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с п.1 ст.402 Налогового кодекса РФ, налоговая база по имущественному налогу определяется в отношении объектов налогообложения исходя из их кадастровой стоимости.

В соответствии со ст.403 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей

В соответствии ст.388 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствие со ст.409 Налогового кодекса РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В соответствии с п.п.3, 4 ст.75 Налогового кодекса РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах, дня уплаты налога и сбора. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени равна одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, 01.09.2020г. в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление N 62802532 об уплате транспортного налога за 2019 г., с указанием транспортных средств, сумма налога - сумма; земельного налога за 2019г., с указанием земельных участков, сумма налога - сумма, налога на имущество физических лиц за 2019г., с указанием объектов налогообложения, сумма налога - сумма

22.08.2019 г. в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление N 69682603 об уплате транспортного налога за 2018г., с указанием транспортных средств, сумма налога - сумма; земельного налога за 2018г., с указанием земельных участков, сумма налога - сумма, налога на имущество физических лиц за 2018 г., с указанием объектов налогообложения, сумма налога - сумма

30.07.2020г. в адрес административного ответчика было направлено требование N 20625 об уплате указанных налогов и пени, срок уплаты до 31.12.2020 г.

04.02.2021г. в адрес административного ответчика было направлено требование N 8155 об уплате указанных налогов и пени, срок уплаты до 19.05.2021 г.

05.02.2021г. в адрес административного ответчика было направлено требование N 12484 об уплате указанных налогов и пени, срок уплаты до 31.03.2021г.

23.08.2021г. мировым судьей судебного участка N 224 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика указанных налогов и пени.

14.09.2021г. указанный судебный приказ был отменен.

В силу п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2 ст. 69 НК РФ).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что сумма налогов исчислена правильно, недоимка по налогам административным ответчиком своевременно не уплачена, пени начислены обоснованно, порядок взыскания обязательных платежей соблюден, срок на обращение в суд не пропущен.

Административным ответчиком не представлено суду доказательств уплаты имущественного налога, транспортного и земельного налога в полном объеме за спорный период.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик обязан уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Поскольку обязанность по уплате имущественного налога за спорные периоды административным ответчиком до настоящего времени не исполнена, задолженность по налогу не погашена, административный истец вправе требовать взыскания предусмотренной законом пени.

Изложенное, подтверждает обоснованность вывода суда о взыскании в пользу административного истца с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физического лица, пени, согласно представленного административным истцом расчета, который судом проверен и признан арифметически верным. Выводы суда соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи, не противоречат материалам дела, и являются мотивированными.

Доводы жалобы о пропуске срока для подачи искового заявления в суд правомерно отклонены судом первой инстанции.

Утверждение административного ответчика о рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика при наличие ходатайства об отложении слушания по делу является голословным, поскольку в материалах дела отсутствует данное ходатайство, а приложенное к апелляционной жалобе не может быть принято во внимание.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене или изменению решения суда не являются, правильности выводов суда не опровергают.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная (неверная) оценка фактических обстоятельств дела и ошибочное толкование закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основанием для отмены или изменения решения суда не являются; предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда также не установлено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чертановского районного суда адрес от 27 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Судмала В.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 февраля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru