Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2023 года Дело N 33а-0079/2023


23 января 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,

судей адресВ., фио,

при секретаре Помаз А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по докладу судьи Лукашенко Н.И.

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Еремичевой А.А. по доверенности фио на решение Басманного районного суда адрес от 23 мая 2022 года, с учетом редакции определения об исправлении описки от 02 июня 2022 года, которым постановлено: взыскать с Ерёмичевой Александры Александровны в пользу ИФНС России N 1 по адрес недоимку по пени по налогу на доходы физических лиц за период с 25 декабря 2018 года по 24 декабря 2020 года в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Ерёмичевой Александры Александровны государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

установила:

ИФНС России N 1 по адрес обратилась в суд с административным иском к Ерёмичевой А.А. о взыскании недоимки по пени по налогу на доходы физических лиц.

Требования мотивированы тем, что решением Басманного районного суда адрес от 30 мая 2019 года удовлетворены исковые требования ИФНС России N 1 по адрес о взыскании с Еремичевой А.А. задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере сумма, пени в размере сумма, штраф в размере сумма В связи с неуплатой пени по налогу на доходы физических лиц Инспекцией направлены требования об уплате пени на доходы по налогу на доходы физических лиц. Налогоплательщиком требования исполнены не были, обязанность по оплате пени административным ответчиком до настоящего времени не исполнена. С учетом уточненных исковых требований административный истец просит взыскать с ответчика недоимку по пени по налогу на доходы физических лиц в размере сумма за период с 25 декабря 2018 года по 24 декабря 2020 года..

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив дополнения к апелляционной жалобе, выслушав представителя административного истца, представителей административного ответчика, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив правильность расчета задолженности по налогам, процедуру уведомления налогоплательщика о необходимости уплатить налоги, погасить задолженность, а также соблюдение налоговым органом порядка и срока на обращение в суд, административные исковые требования удовлетворил, взыскав также с административного ответчика госпошлину за рассмотрение дела в суде.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела; они сделаны при правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При этом абзацем 2 пункта 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с п.1 ст.402 Налогового кодекса РФ, налоговая база по имущественному налогу определяется в отношении объектов налогообложения исходя из их кадастровой стоимости.

В соответствии со ст.403 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей

В соответствии ст.388 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствие со ст.409 Налогового кодекса РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В соответствии с п.п.3, 4 ст.75 Налогового кодекса РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах, дня уплаты налога и сбора. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени равна одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, решением Басманного районного суда адрес от 30 мая 2019 года удовлетворены исковые требования ИФНС России N 1 по адрес о взыскании с Еремичевой А.А. задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере сумма, пени в размере сумма, штраф в размере сумма Решение суда вступило в законную силу 14 ноября 2019 года.

26 декабря 2019 года Басманным районным судом адрес выдан исполнительный лист серии ФС N 029941682.

ИФНС России N 1 по адрес представило в ОСП по адрес N 3 ГУФССП России по адрес заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС N 029941682 Судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N 3 УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство, предметом исполнение которого является взыскание налогов и сборов, включая пени.

В связи с неуплатой налога ИФНС России N 1 по адрес выставлено требование N 54327 от 25 декабря 2020 года об уплате пени в размере сумма, начисленных за несвоевременную уплату налога. Срок исполнения данного требования установлен ИФНС России N 1 по адрес до 10 февраля 2021 года.

Поскольку административным ответчиком требование ИФНС России N 1 по адрес исполнено не было, административный истец обратился к мировому судье судебного участка N 361 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ерёмичевой А.А. пени по требованию N 18 от 03 марта 2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 361 адрес от 18 марта 2021 года вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании с Ерёмичевой А.А. пени.

Данное определение направлено мировым судьей в адрес ИФНС России N 1 по адрес почтой 26 марта 2021 года, поступило в почтовое отделение 29 марта 2021 года и получено ИФНС России по адрес 29 марта 2021 года.

Согласно правке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N 22623/20/77055-ИП взыскателю ИФНС России N 1 по адрес произведено перечисление денежных средств в размере сумма - платежное поручение N 771548 от 01 декабря 2020 года,

сумма - платежное поручение N 852840 от 03 апреля 2020 года,

сумма - платежное поручение N 852840 от 03 апреля 2020 года,

сумма - платежное поручение N 895526 от 06 апреля 2020 года,

сумма - платежное поручение N 52299 от 07 апреля 2020 года,

сумма - платежное поручение N 258872 от 13 апреля 2020 года,

сумма платежное поручение N 258872 от 13 апреля 2020 года,

сумма - платежное поучение N 367684 от 15 апреля 2020 года,

сумма - платежное поручение N 103705 от 19 мая 2020 года, сумма - платежное поручение N 48759 от 21 августа 2020 года,

сумма платежное поручение N 348804 от 14 сентября 2020 года, сумма - платежное поручение N 407460 от 12 ноября 2020 года, сумма - платежное поручение N 819484 от 06 октября 2020 года, сумма - платежное поручение N 40823 от 31 декабря 2020 года, сумма - поручение о перечислении на счет N 94338 от 17 февраля 2021 года,

сумма - поручение о перечислении на счет N 94353 от 17 февраля 2021 года,

сумма - поручение о перечислении на счет N 91292 от 12 апреля 2021 года,

сумма - поручение о перечислении на счет N 865800 от 14 мая 2021 года,

сумма,

сумма - платежное поручение N 553572 от 28 июля 2020 года, сумма - платежное поручение N 547310 от 28 июля 2020 года.

В силу п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2 ст. 69 НК РФ).

Разрешая спор, районный суд, исходил из того, что сумма налогов исчислена правильно, недоимка по налогам административным ответчиком своевременно не уплачена, пени начислены обоснованно, порядок взыскания обязательных платежей соблюден, срок на обращение в суд не пропущен.

Административным ответчиком не представлено суду доказательств уплаты имущественного налога в полном объеме за спорный период.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик обязан уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Поскольку обязанность по уплате имущественного налога за спорные периоды административным ответчиком до настоящего времени не исполнена, задолженность по налогу не погашена, административный истец вправе требовать взыскания предусмотренной законом пени.

Изложенное, подтверждает обоснованность вывода суда о взыскании в пользу административного истца с административного ответчика недоимки по пени по налогу на имущество физического лица, согласно представленного административным истцом расчета, который судом проверен и признан арифметически верным. Выводы суда соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи, не противоречат материалам дела, и являются мотивированными.

Утверждение административного ответчика о ненаправлении Инспекцией требования N 54327 об уплате Еремичевой А.А., не может служить основанием к отмене решения, в доказательство обратного представлен скриншот, что требование было выгружено в личный кабинет Еремичевой А.А., получено 28.12.2020, также направлено почтой 26.08.2021 в ответном письме от 16.07.2021 N 12-16/041088 на запрос Еремичевой А.А. (почтовый идентификатор 10176861003140). Исходя из этого, у Еремичевой А.А. имеется действующий личный кабинет, которым она пользуется, кроме того, письмо не было ею получено в отделении связи, что показывает недобросовестное поведение налогоплательщика, направленное на уклонение в получении документов от налогового органа.

В расчете сумм пени к требованию об уплате налога указан период начисления пеней с 25.12.2018 по 24.12.2020. При этом в тексте заявления о вынесении судебного приказа N 18 допущена опечатка - указан период начисления пеней 27.07.2020 по 24.12.2020. Из текста просительной части заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 12-16 т.1) усматривается, что Инспекцией не был указан период взыскания пеней, при этом приложен расчет суммы к требованию об уплате налога. Таким образом, мировым судьей был проанализирован пакет документов, представленный налоговым органом и опечатка, допущенная в заявлении, не свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, административный ответчик ссылается на то, что в деле N 2а-0061/2022 был установлен факт фальсификации документов. Данное утверждение является голословным, поскольку это не было предметом рассмотрения в упомянутом деле, и подача заявления в правоохранительные органы не свидетельствует о доказанности данного факта.

Ссылка в жалобе о пропуске срока для подачи искового заявления в суд, верно отклонены судом первой инстанции, по изложенным в решении доводам.

Доводы апелляционной жалобы, основанием к отмене или изменению решения суда не являются, правильности выводов суда не опровергают.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная (неверная) оценка фактических обстоятельств дела и ошибочное толкование закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств, в настоящем случае согласно закону отсутствуют; она является надлежащей.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основанием для отмены или изменения решения суда не являются; предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда также не установлено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Басманного районного суда адрес от 23 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 января 2023 года.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru