Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2023 года Дело N 33а-0061/2023


23 января 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Дорониной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ООО "Ал Групп" на решение Останкинского районного суда адрес от 07 апреля 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административных исковых требований ООО "Ал Групп" к МОСП по ВАШ N 1 ГУФССП России по Москве о восстановлении срока на подачу административного иска, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Представитель ООО "Ал Групп" обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N 1 УФССП России по Москве фио о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности на административного ответчика направить копию постановления об окончании исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что 22 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N 1 ГУФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N 5479922/21/77045-ИП. 24 января 2022 года ООО "Ал Групп" произвело оплату задолженности, а 14 февраля 2022 года административному истцу стало известно о том, что сведения о вышеуказанном исполнительном производстве отсутствуют на официальном сайте ФССП России, однако в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства не направлялось, чем были нарушены права ООО "Ал Групп", гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов настоящего административного дела следует, что 22 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N 1 ГУФССП России по Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 5479922/21/77045-ИП в отношении должника ООО "Ал Групп" в пользу взыскателя УГИБДД ГУ МВД России по адрес, предметом исполнения которого является взыскание административного штрафа в размере сумма

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику ООО "Ал Групп" по почте, что подтверждается материалами исполнительного производства.

24 января 2022 года ООО "Ал Групп" произведено погашение долга по исполнительному производству.

01 февраля 2022 года исполнительное производство N 5479922/21/77045-ИП окончено, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Указанное постановление направлено в адрес ООО "Ал Групп" 01 апреля 2022 года, вручено должнику 12 апреля 2022 года, что следует из отчета об отслеживании отправления N 12772070519915.

Отказывая в удовлетворении заявленных представителем административного истца требований, суд первой инстанции исходил из того, что направление административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства с нарушением срока установленного законом само по себе не свидетельствует о наличии незаконного бездействия со стороны административного ответчика, в связи с чем, основания для удовлетворения требований ООО "Ал Групп" отсутствуют.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из части 6 статьи 47 названного Федерального закона следует, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства от 01 февраля 2022 года в адрес административного истца в срок, установленный действующим законодательством, направлено не было, копия указанного постановления направлена в адрес ООО "Ал Групп" 01 апреля 2022 года, спустя два месяца после его вынесения, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований административного искового заявления, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 1 ГУФССП России по адрес фио, выразившегося в ненаправлении ООО "Ал Групп" указанного постановления. Оснований для возложения на административного ответчика обязанности направить указанное постановление в адрес ООО "Ал Групп" не имеется в связи с тем, что указанное нарушение административным ответчиком устранено в период рассмотрения настоящего административного дела в суде первой инстанции.

Таким образом, решение суда, которым не было учтено изложенное обстоятельство, не может быть признано законным и обоснованным, оно в силу положений статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении административных исковых требований, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 1 ГУФССП России по адрес фио, выразившегося в ненаправлении должнику ООО "Ал Групп" копии постановления об окончании исполнительного производства от 01 февраля 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 07 апреля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 1 ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в ненаправлении должнику ООО "Ал Групп" копии постановления об окончании исполнительного производства от 01 февраля 2022 года.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 25 января 2023 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru