Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2023 года Дело N 33а-0044/2023


23 января 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,

судей фио, адресВ.,

при секретаре Помаз А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-319/2022 по апелляционной жалобе административного истца Ившина А.В. на решение Нагатинского районного суда адрес от 11 мая 2022 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Ившина Александра Валентиновича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконными решения о приостановление государственной регистрации права, об отказе в государственной регистрации права, об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Ившин А.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Москве, в котором просил признать незаконными решения административного ответчика о приостановлении государственной регистрации права от 14.09.2021 года, об отказе в проведении государственной регистрации права от 14.12.2021 года, обязать произвести регистрацию права общей долевой собственности, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы, мотивируя требования тем, что 03.09.2021 года совместно с фио через филиал ГБУ МФЦ адрес Царицыно в Управление Росреестра по Москве подал заявления о государственной регистрации права на 1/2 доли в квартире по адресу: адрес, на основании определения Нагатинского районного суда адрес об утверждении мирового соглашения. Управлением Росреестра по Москве было принято решение о приостановлении регистрационных действий в связи с тем, что не представлены вступившее в законную силу определение суда, согласие залогодержателя ПАО "Московский кредитный банк". Впоследствии было отказано в совершении регистрационных действий. По мнению административного истца, принятые Управлением Росреестра по Москве решения нарушают его право, возникшее на основании определения суда.

В судебном заседании административный истец Ившин А.В. требования административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Москве, действующая на основании доверенности фио, представитель заинтересованного лица ПАО "Московский кредитный банк", действующий на основании доверенности Яко Д.Б., в судебном заседании возражали против заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец со ссылкой на то, что суд неправильно применил нормы материального права, представленное государственному регистратору определение об утверждении мирового соглашения было достаточным для совершения регистрационных действий, оно содержала сведения о его немедленном исполнении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца Ившина А.В., доводы апелляционной жалобы поддержавшего, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика, заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом, 03.09.2021 года в адрес регистрирующего орган поступило заявление Ившина А.В. о государственной регистрации права собственности по 1/2 доли в праве собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 77:05:0005008:14150, квартиру, площадью 41,1 кв.м., расположенной по адресу: адрес.

В качестве основания для государственной регистрации права собственности представлена копия определения Нагатинского районного суда адрес по гражданскому делу N 2-5053/2021об утверждении мирового соглашения от 01.09.2021 года.

Аналогичное заявление и идентичный пакет документов, 03.09.2021 года в адрес регистрирующего орган поступил от фио

По результатам рассмотрения заявления Управлением Росреестра по Москве принято решение о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав собственности в отношении объекта недвижимости от 14.09.2021 года, а в последствии уведомлением от 14.12.2021 года за N КУВД-001/2021-36681217 административному истцу отказано в осуществлении регистрационных действий.

Отказывая в осуществлении регистрационных действий, государственный регистратор указал, что основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о недвижимости, являются вступившие в законную силу судебные акты. Однако в представленном в Управление для государственной регистрации определении суда отсутствует отметка о вступлении в законную силу. Кроме того по сведениям Управления в отношении объекта недвижимости - имущества по адресу: адрес, зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ПАО "Московский кредитный банк", залогодержатель к участию в деле о разделе имущества супругов не привлекался.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил их того, что в нарушение п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ, и порядка заверения копий судебных актов, регламентированным в п. 14.5 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", в представленном в Управление определении суда отсутствовала отметка о вступлении в законную силу. Указанное обстоятельство явилось обоснованным основанием для приостановления и отказа в совершении регистрационных действий.

Оснований не согласиться с данным выводом суда у судебной коллегии не имеется.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным выше законом (часть 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом N 218-ФЗ или иными федеральными законами (пункт 5 статьи 18 того же закона).

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в силу с 15 сентября 2015 года.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Действительно, согласно части 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Вместе с тем, Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 утверждена Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, в соответствии с пунктом 14.5 которой, выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. Изготовление заверенных копий судебных актов и иных документов суда осуществляется уполномоченными работниками аппарата суда. В правом верхнем углу первого листа документа проставляется штамп "КОПИЯ". На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило, указывается уникальный идентификатор дела (в обязательном порядке на судебных актах, вступивших в законную силу), ставится отметка о том, в каком деле подшит подлинный документ и в производстве какого суда находится дело.

Как верно указал суд первой инстанции, копия определения Нагатинского районного суда адрес от 1 сентября 2021 года об утверждении мирового соглашения, представленная государственному регистратору, не содержала отметки о вступлении определения в законную силу.

При таком положении суд первой инстанции счел принятые административным ответчиком решения законными, прав административного истца не нарушающими.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что определение районного суда об утверждении мирового соглашения содержала сведения о немедленном исполнении, о незаконности решения суда не свидетельствует, разъяснение порядка исполнения определения не отменяет соблюдения требования Закона N 218-ФЗ о предоставлении отметки о вступлении указанного определения в законную силу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные судебной коллегией, не содержат обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда адрес от 11 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Ившина А.В. - без удовлетворения.

Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 31.01.2023 года.

Председательствующий

Судьи

5

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru