От 03 марта 2020 года №33АПа-970/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2020 года Дело N 33АПа-970/2020
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Никитина В.Г.,
судей Бушманова А.П., Ситниковой Е.В.,
при секретаре Бухтеевой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Октябрьского района Амурской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Гудкову М.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
по апелляционной жалобе административного ответчика Гудкова М.А. на решение Октябрьского районного суда Амурской области от 23 декабря 2019 года, которым постановлено:
административное исковое заявление прокурора Октябрьского района Амурской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, - удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами Гудкова М.А., на основании водительского удостоверения <номер> выданного 12 декабря 2017 года.
Обязать Гудкова М.А. возвратить в МО МВД России "Октябрьский" водительское удостоверение <номер> на право управления транспортными средствами с разрешенными категориями "В, В1, (AS), С, С1", выданное 12 декабря 2017 года.
Заслушав дело по докладу судьи Ситниковой Е.В., пояснения административного ответчика Гудкова М.А., представителя административного истца- прокурора отдела прокуратуры Амурской области Дегтяренко А.А., судебная коллегия
установила:
Прокурор Октябрьского района Амурской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Гудкову М.А., в обоснование указав, что по результатам проведенной проверки соблюдения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения установлено, что Гудков М.А. имеет водительское удостоверение <номер> на право управления транспортными средствами с разрешенными категориями "В, В1(AS), С, Cl" выданное 12 декабря 2017 года, в тоже время Гудков М.А. состоит на диспансерном учете в ГБУЗ АО "Октябрьская больница" с диагнозами "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", что является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами и создает угрозу безопасности дорожного движения.
Просил суд прекратить действие права Гудкова М.А. на управление транспортными средствами, обязать Гудкова М.А. возвратить в МО МВД России "Октябрьский" водительское удостоверение <номер>на право управления транспортными средствами с разрешенными категориями "В, В1 (AS), С, С1", выданное 12 декабря 2017 года.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Административный ответчик Гудков М.А. в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал, ссылаясь на неупотребление алкоголя на протяжении 5 лет, работу водителем с постоянным прохождением предрейсовых осмотров и незнание о необходимости наблюдения и обследования после прохождения лечения в наркологическом диспансере.
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело при указанной явке.
Октябрьским районным судом Амурской области 23 декабря 2019 года постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Гудков М.А. ставит вопрос об отмене указанного решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Приводит доводы о наличии у него стойкой ремиссии ввиду длительного периода неупотребления наркотических средств и алкоголя, о постоянном прохождения предрейсовых осмотров в связи с характером работы. Обращает внимание, что справка, предоставленная врачом-наркологом подписана медсестрой, а не врачом. Ссылается на оставление судом без внимания его характеристики с места работы.
В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы прокурор Октябрьского района полагает решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Гудков М.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель административного истца- прокурор отдела прокуратуры Амурской области Дегтяренко А.А. полагала доводы жалобы несостоятельными, просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судебная коллегия с учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрела дело при состоявшейся явке.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, выслушав объяснения, лиц, участвующих в судебном заседании, оценив имеющиеся в административном деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12 декабря 2017 года Гудкову М.А. выдано водительское удостоверение <номер> на право управления транспортными средствами категории "В, В1 (AS), С, С1", сроком действия 10 лет.
Гудков М.А. состоит на динамическом наблюдении у врача-нарколога в ГБУЗ АО "Октябрьская больница" с диагнозом "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", с 2003 года с диагнозом "<данные изъяты>", в 2010 году после прохождения неоднократного стационарного лечения был снят с учета по ремиссии. В 2014 году был повторно взят на учет с указанным диагнозом. На стационарном излечении с диагнозом "<данные изъяты>)" находился в октябре 2014 года и августе 2015 года, после чего давались рекомендации по наблюдению у нарколога по месту жительства, с периодическим прохождением курсов лечения.
Согласно протоколу N 63 врачебной комиссии ГБУЗ АО "Октябрьская больница" от 20 декабря 2019 года подтверждено отсутствие в отношении Гудкова М.А. сведений о ремиссии по указанному заболеванию в течение трех лет, рекомендованы ежемесячная в течение 1 года явка на прием к врачу психиатру-наркологу и прохождение обследований.
Наличие у Гудкова М.А., обладающего правом на управление транспортными средствами, указанного заболевания явилось причиной обращения Октябрьского районного прокурора с административным иском в суд.
Принимая решение об удовлетворении заявленных прокурором требований и прекращая действие права управления транспортными средствами Гудкова М.А., суд первой инстанции, дав надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленным сторонами доказательствам, верно исходил из того, что совокупностью исследованных в ходе рассмотрения настоящего дела доказательств подтвержден факт того, что Гудков М.А. признан страдающим заболеванием, включенным в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, что является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами. Наличие ремиссии у Гудкова М.А. судом не установлено.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
На основании абзаца девятого статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу пунктов 1, 4 статьи 23.1 указанного Закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в силу пункта 7 раздела II которого к числу таких противопоказаний относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), код заболевания по Международной статистической классификации болезней: F10 - F16, F18, F19.
Как следует из материалов дела и установлено судом административный ответчик состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
В соответствии с Порядком диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с Употреблением психоактивных веществ, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года N 1034н, снятие с диспансерного учета производится в частности при стойкой ремиссии (выздоровлении) на основании заключения врачебной комиссии. Снятие с диспансерного учета производится по ряду причин, в том числе стойкая ремиссия (выздоровление).
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Доводы жалобы Гудкова М.А. о постоянном прохождении предрейсового осмотра, о неверной информации в справке учреждения здравоохранения в отношении него, а также ссылка на представленные в суд апелляционной инстанции результаты анализов на законность принятого судом решения не влияют, поскольку не опровергают факт нахождения Гудкова М.А. на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты> и выводы врачебной комиссии от 20 декабря 2019 об отсутствии сведений для установления наличия у Гудкова М.А. ремиссии и оснований для снятия его с учета. Мнение Гудкова М.А. о наличии у него стойкой ремиссии, основаны на его личном восприятии, допустимыми и достоверными доказательствами, в том числе медицинским заключением не подтверждены.
Характеризующий материал с места работы в отношении Гудкова М.А. правового значения для разрешения настоящего дела не имеет. Отсутствие упоминания о таких документах в решении суда на его законность не влияет.
В дальнейшем, при доказанности факта стойкой ремиссии после прохождения лечения Гудков М.А. не лишен возможности инициировать вопрос о возобновлении права на управление транспортными средствами.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств судебная коллегия не находит.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, обжалуемое решение Октябрьского районного суда Амурской области от 23 декабря 2019 года подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда Амурской области от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Гудкова М.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка