От 20 марта 2018 года №33АПа-816/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2018 года Дело N 33АПа-816/2018
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Бушманова А.П.,
судей коллегии Алимского А.Н., Ковалевой Ю.В.,
при секретаре Федчун Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Акименко Эдуарда Витальевича на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 29 ноября 2017 года.
Заслушав дело по докладу судьи Бушманова А.П., выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акименко Эдуард Витальевич обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП N2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Поляковой А.П. о расчете задолженности по алиментам от 18.10.2017, 31.10.2017. В обоснование заявленных требований указал следующие обстоятельства:
18.10.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП N2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области - Поляковой А.П. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по материалам исполнительного производства N, ему была определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка на 31.10.2017 в размере 21 739,20 рублей за период 3-4 кварталы 2017 года.
31.10.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП N2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области - Поляковой А.П. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по материалам исполнительного производства N, ему была определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка на 11.08.2017 в размере 89442, 16 рублей за период с. 03.12.2014 по 11.08.2017.
Административный истец считает вынесенные постановления незаконными, поскольку основанием для расчета алиментов исходя из среднего заработка в стране, является отсутствие у должника заработка или иного дохода. Вместе с тем в период с 15.11.2014 по 30.09.2015 он получал систематический доход от сдачи собственного имущества в аренду. В соответствии с Перечнем видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 г. N841, доходы от аренды недвижимого имущества входят в перечень доходов, из которых производится удержание алиментов (пп. "и" п. 2). Поэтому при расчете задолженности судебный пристав-исполнитель должен был исходить не из размера среднего заработка в стране, а из реальных доходов, получаемых должником.
Административной истец также указал, что в материалах исполнительного производства имеется постановление судебного пристава-исполнителя Юдаевой Н.А. от 16.05.2016, по материалам исполнительного производства N, согласно которому был произведен расчет алиментов за период с 03.02.2014 по 30.04.2015. Размер задолженности по алиментам был определен в размере 9295 рублей. Данное постановление никем не оспорено, не отменено, недействительным не признано.
На основании изложенного, административный истец просит суд:
- признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФССП Поляковой А.П. от 18.10.2017, от 31.10.2017 о расчете задолженности по алиментам по материалам исполнительного производства N.
В судебном заседании представитель административного истца Дронова Е.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП N2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области - Полякова А.П. возражала относительно предъявленных требований. Настаивает на то, что судебный пристав-исполнитель законно произвел расчет задолженности, исходя из размера среднероссийской заработной платы, поскольку Акименко Э.В. не имел официального дохода за вышеуказанный период.
Согласно письменного отзыва на административное исковое заявление заинтересованное лицо Онипер Е.А. возражала против удовлетворения предъявленных требований.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Акименко Э.В., представителя административного соответчика ОСП N2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области, представителя соответчика УФССП России по Амурской области, заинтересованного лица Онипер Е.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Решением Благовещенского городского суда от 29 ноября 2018 года Акименко Э.В. отказано в удовлетворении его заявленных требований.
В апелляционной жалобе административный истец Акименко Э.В. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с существенным нарушением судом норм материального и процессуального права, неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Не соглашается с выводами суда о том, что само себе не отмененное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП N1 по г. Благовещенску Юдаевой Н.А. от 16.05.2016 о расчете задолженности по алиментам не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления от 31.10.2017. Настаивает на том, что при расчете задолженности судебный пристав-исполнитель должен был исходить не из размера среднего заработка в стране, а из реальных доходов, получаемых должником.
В письменных возражениях представитель административного ответчика ОСП N по г. Благовещенску - Тоболова Я.Е. выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу, - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель административного истца Акименко Э.В. - адвокат Дронова Е.В. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Представитель административного ответчика ОСП N2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области - Тоболова Я.Е. возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Представитель УФССП России по Амурской области - Отскочная Е.С. полагала, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.
Из материалов дела следует, что 18.10.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП N2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области - Поляковой А.П. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по материалам исполнительного производства N, Акименко Э.В. была определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка на 31.10.2017 в размере 21 739,20 рублей за период 3-4 кварталы 2017 года.
31.10.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП N2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области - Поляковой А.П. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по материалам исполнительного производства N, Акименко Э.В. была определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка на 11.08.2017 в размере 89442, 16 рублей за период с. 03.12.2014 по 11.08.2017.
Не согласившись с вынесенными постановлениями судебного пристава-исполнителя, Акименко Э.В. обратился в суд.
Суд первой инстанции, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что незаконность действий судебного пристава не установлена, оспариваемые постановления приняты в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, посредством надлежащего контроля судебного пристава-исполнителя за исполнением исполнительного документа, в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и не нарушает прав и законных интересов административного истца Акименко Э.В.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по данному делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, пояснениям сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при расчете задолженности судебный пристав-исполнитель должен был исходить не из размера среднего заработка в стране, а из реальных доходов, получаемых должником, судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии с п. 3 - 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
Частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В п. 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации дата N 01-16, разъяснено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления); размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; в случае если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", адрес ст. 113 адрес Российской Федерации).
Согласно ст.83 СК РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.
В силу п. "и" ч. 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.1996 N 841 "О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей" удержание алиментов производится с доходов от передачи в аренду имущества.
При этом в силу п. 4 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 N 841, взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.
Как следует из Постановления Конституционного суда РФ от 20 июля 2010 года N 17-П по делу о проверке конституционности подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, ответственность за обеспечение надлежащих условий реализации ребенком права на достойный уровень жизни в силу статей 7 (часть 2) и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации обязывает родителей предпринять для этого все возможные усилия. Вместе с тем при определении размера подлежащих удержанию алиментов не могут не приниматься во внимание реальные доходы алиментно-обязанного лица - индивидуального предпринимателя, получаемые от занятия предпринимательской деятельностью, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, включая содержание самого себя и членов своей семьи. Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный Правительством Российской Федерации в порядке реализации полномочия, делегированного ему статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривает в абзаце первом пункта 4, что взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.
Судом первой инстанции установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП N1 по г. Благовещенску Ф.И.О.1 от 25.04.2016 года было возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Акименко Э.В. на основании исполнительного документа - исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей по БГСУ N 2, предметом исполнения: алименты на содержание ребенка в отношении должника Акименко Э.В. в пользу взыскателя Онипер Е.А.
Согласно представленному в материалы исполнительного производства исполнительному листу серии N, выданного ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей Амурской области по БГСУ N2 по гражданскому делу по иску Онипер Е.А. к Акименко Э.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, с Акименко Э.В. в пользу Онипер Е.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Ф.И.О.2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 03.12.2014 г. по день совершеннолетия ребенка.
Из материалов настоящего исполнительного производства следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа должником Акименко Э.В. судебному приставу-исполнителю ОСП N1 по г. Благовещенску Ф.И.О.1. были представлены договоры N 1 от 01.10.2015 года, N2 от 04.01.2016 г., N3 от 01.04.2016 г., акты о приемке выполненных работ по настоящим договорам, платежные ведомости в подтверждении получаемого ежемесячного дохода в сумме 2000 рублей. Кроме этого, должником был представлен договор б/н аренды земельного участка от 15.11.2014 года, расписки о расчетах по этому договору, заключенному между Ф.И.О.3 и Акименко Э.В., согласно которому последний передает во временное владение и пользование земельный участок площадью 1000 кв. м. за плату, арендная плата составляет 2 500 рублей. Также, приложены расписки о передаче указанной в договоре суммы денежных средств Акименко Э.В.
Исходя из представленных должником вышеуказанных документов, поступившего от Акименко Э.В. 11.05.2016 заявления о пересчете алиментных обязательств на основании его дохода, судебным приставом - исполнителем ОСП N1 по г. Благовещенску Ф.И.О.1 16.05.2016 г. было вынесено постановление о расчете задолженности должника Акименко Э.В. по алиментам с 03.12.2014 г. по 01.05.2016 г., которая по состоянию на 01.05.2016 г. составила 9295 рублей.
Настоящее исполнительное производство постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП N1 по г. Благовещенску Ф.И.О.1 от 16.05.2016 г. было окончено.
Постановлением от 07.11.2017 материала исполнительного производства в отношении должника Акименко Э.В. приняты к исполнению судебного пристава - исполнителя ОСП N2 по г. Благовещенску Поляковой А.П.
С целью установления доходов должника Акименко Э.В., судебным приставом-исполнителем ОСП N2 по г. Благовещенску Поляковой А.П. направлены запросы в Межрайонную ИФНС России N 1 по Амурской области о предоставлении справок по форме 2НДФЛ на должника Акименко Э.В.
Согласно предоставленным Межрайонную ИФНС России N 1 по Амурской области сведениям, Акименко Э.В. в налоговый орган не предоставлялись сведения по указанному судебному приставу-исполнителю доходе от аренды сдаваемого собственного имущества за 2014, 2015, 2016 года.
Поскольку на момент осуществления расчета задолженности по оспариваемому периоду взыскателем не было представлено судебному приставу-исполнителю документов, подтверждающих его заработок и (или) иной доход за весь период задолженности, определение судебным приставом-исполнителем суммы задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, было обосновано и правомерно. Вынесенное должностным лицом оспариваемое постановление основано на тех документах, которые у него имелись по фактическим обстоятельствам определения суммы задолженности по алиментам.
Оснований полагать, что в результате принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления имеется нарушение прав должника в исполнительном производстве или создание ему препятствий в их осуществлении, у судебной коллегии не имеется.
Также судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП N1 по г. Благовещенску Ф.И.О.1. от 16.05.2016 о расчете задолженности по алиментам не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления от 31.10.2017. Материалами дела подтверждается, что исполнительное производство N в отношении должника Акименко Э.В. постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП N1 по г. Благовещенску Ф.И.О.1. от 16.05.2016 г. было окончено. После передачи материалов исполнительного производства в ОСП N2 по г. Благовещенску, постановлением начальника ОСП N2 по г. Благовещенску - старшим судебным приставом ФССП УФССП России по Амурской области от 07.11.2016 отменено постановление судебного пристава - исполнителя ОСП N1 по г. Благовещенску Ф.И.О.1 от 16.05.2016 г. об окончании исполнительного производства N, исполнительное производство возобновлено. С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы в этой части являются необоснованными.
Проверяя законность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ОСП N2 по г. Благовещенску Поляковой А.П. от 18.10.2017, суд первой инстанции пришел к выводу, что постановление соответствует требованиям Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Расчет задолженности по алиментам за период с 11.08.2017 по 31.10.2017 судебным приставом-исполнителем произведен верно. Также судом отмечено, что 07.11.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП N2 по г. Благовещенску Поляковой А.П. вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности от 31.10.2017. В новый расчет задолженности были включены документы об оплате алиментов, которые предоставил Акименко Э.В. Задолженность по алиментам за период с 03.12.2014 г. по 11.08.2017 г. составила 78762,62 руб. 07.11.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП N2 по г. Благовещенску Поляковой А.П. вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности от 18.10.2017.
Учитывая отсутствие совокупности обстоятельств необходимых для признания незаконными оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 29 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - Акименко Эдуарда Витальевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка