От 25 февраля 2020 года №33АПа-699/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N 33АПа-699/2020
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Бушманова А.П.,
судей коллегии Михайленко В.Г., Ситниковой Е.В.,
при секретаре Шевкун Я.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Яковлевой Е.В. на решение Зейского районного суда Амурской области от 19 ноября 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Бушманова А.П., пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Яковлева Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконными действий (бездействия) главного государственного таможенного инспектора ОСТП N 4 таможенного поста аэропорта Внуково (пассажирский) Черткова М.П. в отношении Яковлевой Е.В., следовавшей 8 мая 2019 года по "зеленому коридору" с сопровождаемым багажом с товаром для личного пользования, выразившихся в не составлении протокола задержания товаров и документов на них, принятии решения о неотнесении товаров к товарам для личного пользования в отношении всего багажа Яковлевой Е.В.; признании незаконными решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от 8 мая 2019 года N 10001010/080519/000006, принятого главным государственным таможенным инспектором ОСТП N 4 таможенного поста аэропорта Внуково (пассажирский) Чертковым М.П., и решения N 09-18/3 от 18 июля 2019 года, принятого и.о. первого заместителя начальника Внуковской таможни Задорожневым В.В. по жалобе Яковлевой Е.В.; возложении на административного ответчика Внуковскую таможню обязанности возвратить (выпустить) личные вещи - предметы женской и мужской одежды в количестве 122 штук весом 25,8 кг, оформленные актом таможенного досмотра от 8 мая 2019 года N 10001010/080519/Ф000697, в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявленных требований указала, что 08 мая 2019 года, посетив г. Стамбул, где находилась, в том числе, с целью приобретения новой одежды, возвратилась в г. Москва рейсом ТК 413 в терминал А международного аэропорта Внуково. Таможенный досмотр проходила по "зеленому коридору", так как в ее багаже находились личные вещи, примерно на 700 $. Норма провоза товара без оплаты пошлины ею не нарушена. К моменту прохождения досмотра она была зарегистрирована на рейс SU 520 для вылета в Дубай. 08 мая 2019 года в 12 часов 20 минут был начат досмотр ее багажа. По результатам досмотра ее багажа главным государственным таможенным инспектором ОСТП N 4 таможенного поста аэропорт Внуково (пассажирский) Чертковым М.П. был составлен акт таможенного досмотра N 10001010/080519/Ф000697 и принято решение N 10001010/080519/000006 о неотнесении товаров к товарам для личного пользования. Однако находящиеся в ее багаже вещи приобретались именно для личного использования ею и членами ее семьи, а не для коммерческих целей. Все вещи в багаже были без упаковки, без производственной маркировки. Она является инвалидом 2 группы и в силу имеющегося заболевания вынуждена несколько раз в день делать стерильные перевязки, из-за чего в летний сезон ей приходится менять комплект одежды несколько раз в день. Действия сотрудников таможенного поста привели к тому, что она была вынуждена провести отдых с семьей и друзьями в поисках одежды для себя, своей дочери и своего мужа, так как все они остались фактически без одежды, прибыв на отдых в г. Дубай. Указывает на несоответствие содержания оспариваемого решения о неотнесении товаров к товарам для личного пользования Приложению N 2 к приказу ФТС России от 12 марта 2019 года N 378, которым установлен порядок заполнения, внесения изменений в решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования. Считая, что не допустила нарушений действующего законодательства, и, не согласившись с вышеуказанным решением, подала мотивированную жалобу на имя и.о. начальника Внуковской таможни подполковника таможенной службы Ф.И.О.5 о проведении проверки законности действий главного государственного таможенного инспектора ОСТП N 4 таможенного поста аэропорт Внуково (пассажирский) Черткова М.П.. Решением Внуковской таможни, подписанным и.о. первого заместителя начальника таможни В.В. Задорожневым, N 09-18/3 от 18 июля 2019 года в удовлетворении ее жалобы отказано в полном объеме, в связи, с чем обратилась в суд с настоящим иском.
Определением Зейского районного суда от 25 сентября 2019 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены главный государственный таможенный инспектор ОСТП N 4 таможенного поста аэропорта Внуково (пассажирский) Чертков М.П., и.о. первого заместителя начальника Внуковской таможни Задорожнев В.В., в качестве заинтересованного лица - Федеральная таможенная служба.
В судебном заседании суда первой инстанции Яковлева Е.В. и ее представитель Парамзина О.А. настаивали на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика Внуковской таможни, заинтересованного лица - Федеральной таможенной службы изложил свою позицию по делу в письменных отзывах, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Решением Зейского районного суда Амурской области от 19 ноября 2019 года в удовлетворении требований Яковлевой Е.В. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, принятого с существенным нарушением норм материального и процессуального права, вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает, что судом не приняты во внимание доводы административного истца, не дана оценка доказательствам, представленным в материалы дела. Привела доводы аналогичные, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно указав, что судом при разрешении спора не приняты в качестве доказательств письменные пояснения родственников административного истца, они не были вызваны в суд для допроса в качестве свидетелей. Судом не дана оценка тому факту, что Яковлева Е.В. следовала в отпуск со своей семьей, в ее багаже также находились личные вещи супруга. Неотнесение товара к товарам для личного пользования в отношении вещей Яковлевой Е.В. является субъективным мнением таможенного инспектора, не основанным на нормах действующего законодательства. При этом в решении о неотнесении товаров к товарам для личного пользования в отношении всех вещей, указанных в акте таможенного досмотра, не расписано наименование товара, не конкретизировано количество каждого товара, в графе "характер товара" отсутствуют характеристики товаров в соответствии с наименованием. Соответственно в данном решении невозможно идентифицировать товар, что указывает на нарушение инспектором таможни пункта 4 статьи 338 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и на незаконность указанного решения. В нарушение статьи 379 ТК ЕАЭС инспектором Чертковым М.П. не составлен протокол задержания личных товаров и документов на них. При составлении акта отбора проб от 08 мая 2019 года инспектором Чертковым М.П. не применялись технические средства - весы, при этом в акте указан вес отобранных проб - 7,76 кг. Не согласна с экспертным заключением Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России, поскольку оно недостоверно и нелогично; экспертом многократно завышена рыночная стоимость товара. Экспертиза проведена на основании решения таможенного органа о назначении таможенной экспертизы, номер которого не совпадает с номером решения о назначении экспертизы, где расписалась Яковлева Е.В. Экспертом не раскрыт процесс исследования, нет ссылок на иллюстрации и приложения, не указаны конкретные сайты, из которых использована информация, не указаны ссылки на каталоги, печатные издания. Экспертом указано на проведение маркетинговых исследований рынка идентичных и аналогичных товаров, представленных к продаже в г. Москва в различных торговых центрах, при этом эксперт не привел фактический процесс маркетингового исследования, оно полностью отсутствует в заключении. Кроме того, экспертом была проверена лишь часть вещей в количестве 35 штук, следовательно, нельзя утверждать, что все вещи Яковлевой Е.В. не имеют признаков бывших в употреблении, учитывая, что административным истцом они использовались во время нахождения в Стамбуле. Помимо изложенного, выражает несогласие с протоколом об административном правонарушении от 20 мая 2019 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03 октября 2019 года, протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 03 октября 2019 года.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика Внуковской таможни и заинтересованного лица Федеральной таможенной службы - Дидигова Л.Р. просит решение Зейского районного суда от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Яковлевой Е.В. - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Парамзина О.А. поддержала доводы жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. Представитель Федеральной таможенной службы Дидигова Л.Р. просила рассмотреть дело без своего участия. Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Обжалование решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц также предусмотрено частью 7 статьи 298 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав либо законных интересов заявителя.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 08 мая 2019 года около 11 часов 30 минут на таможенный пост аэропорта Внуково (пассажирский) Внуковской таможни для прохождения таможенного контроля при въезде из Турецкой Республики в Российскую Федерацию прибыла гражданка Российской Федерации Яковлева Е.В. При прохождении таможенного контроля в международном зале прилета терминала "А" аэропорта Внуково, пересекла линию входа в "зеленый" коридор, тем самым заявив об отсутствии у нее товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Главным государственным таможенным инспектором ОСТП N 4 таможенного поста аэропорт Внуково (пассажирский) Чертковым М.П. проведен таможенный досмотр багажа Яковлевой Е.В., в ходе которого установлено наличие 122 предметов женской и мужской одежды разных размеров, в том числе: поло мужских в количестве 22 штуки, рубашек мужских - 23 штуки, платьев женских - 23 штуки, платьев - безрукавок женских - 6 штук, футболок женских - 28 штук, накидок женских - 3 штуки, джинсов женских - 8 штук, брюк женских - 6 штук, кофт женских -- 3 штуки.
В этот же день, 08 мая 2019 года, по результатам таможенного досмотра таможенным инспектором Чертковым М.П. составлен акт таможенного досмотра N 10001010/080519/Ф000697 и принято решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования N 10001010/080519/000006.
Не согласившись с указанным решением и действиями должностного лица таможенного поста аэропорт Внуково (пассажирский), совершенными при проведении таможенного контроля, 18 июня 2019 года Яковлева Е.В. обратилась во Внуковскую таможню с жалобой, по результатам рассмотрения которой, и.о. первого заместителя начальника таможни Задорожневым В.В. принято решение от 18 июня 2019 года N 09-18/3 об отказе в удовлетворении жалобы Яковлевой Е.В.
Полагая действия при проведении таможенного контроля 18 июня 2019 года и решение государственного таможенного инспектора ОСТП N 4 таможенного поста аэропорт Внуково (пассажирский) Черткова М.П. от 08 мая 2019 года N 10001010/080519/000006, а также решение и.о. первого заместителя начальника таможни Задорожнева В.В. от 18 июня 2019 года N 09-18/3 незаконными, Яковлева Е.В. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В силу части 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз) осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их убытием с таможенной территории Союза, временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами.
Разделом VI ТК ЕАЭС регулируется проведение таможенного контроля.
Так, согласно статье 310 ТК ЕАЭС, таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1). Таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. В целях выявления товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, таможенный контроль может проводиться в отношении физических лиц, пересекающих таможенную границу Союза (пункт 2). От имени таможенных органов таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов, уполномоченными на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями (пункт 6). При проведении таможенного контроля таможенным органам не требуется каких-либо разрешений, предписаний либо постановлений иных государственных органов государств-членов на его проведение (пункт 9). Таможенный контроль проводится в зонах таможенного контроля и иных местах, в которых находятся товары (пункт 12). Результаты проведения таможенного контроля с применением форм таможенного контроля в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, оформляются путем составления таможенных документов установленной формы или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом (пункт 13).
В соответствии со статьей 214 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля (пункт 6).
По смыслу пункта 1 статьи 14, статьи 311 ТК ЕАЭС объектами таможенного контроля, в том числе, являются товары, ввозимые на таможенную территорию Союза и находящиеся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.
На основании части 1 статьи 338 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля в зависимости от объектов таможенного контроля таможенные органы вправе в соответствии с настоящим Кодексом применять, в том числе, следующие меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля: проводить устный опрос; запрашивать, требовать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля; назначать проведение таможенной экспертизы, отбирать пробы и (или) образцы товаров; осуществлять идентификацию товаров, документов, транспортных средств, помещений и других мест; использовать технические средства таможенного контроля, иные технические средства, водные и воздушные суда таможенных органов.
При проведении таможенного контроля таможенные органы применяют следующие формы таможенного контроля: получение объяснений; проверка таможенных, иных документов и (или) сведений; таможенный осмотр; таможенный досмотр; личный таможенный досмотр; таможенный осмотр помещений и территорий; таможенная проверка (статья 322 ТК ЕАЭС).
Согласно статье 328 ТК ЕАЭС, таможенный досмотр - форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении осмотра и совершении иных действий в отношении товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, со вскрытием упаковки товаров, грузовых помещений (отсеков) транспортных средств, емкостей, контейнеров или иных мест, в которых находятся или могут находиться товары, и (или) с удалением примененных к ним таможенных пломб, печатей или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами. Таможенный досмотр проводится в целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль. Результаты проведения таможенного досмотра оформляются путем составления акта таможенного досмотра, форма которого определяется Комиссией, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 статьи 317 настоящего Кодекса, либо оформляются иным способом, предусмотренным в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.
Из пункта 7 статьи 258 ТК ЕАЭС следует, что при проведении таможенного контроля в отношении товаров, перемещение которых через таможенную границу Союза осуществляется физическим лицом без таможенного декларирования, должностное лицо таможенного органа вправе потребовать у физического лица предъявление таких товаров, а также представление имеющихся у него документов, подтверждающих достоверность заявленных физическим лицом сведений, в том числе по результатам его устного опроса.
В силу статьи 10 ТК ЕАЭС, перемещение товаров через таможенную границу Союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза и во время работы таможенных органов, находящихся в этих местах (п.1). Местами перемещения товаров через таможенную границу Союза являются пункты пропуска через государственные границы государств-членов (п.2).
Для отдельных категорий товаров, в том числе, товаров для личного пользования, ТК ЕАЭС установлены особенности порядка и условий их перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза.
Из частей 1, 2, 3 статьи 257 ТК ЕАЭС следует, что в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора.
"Зеленый" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию.
"Красный" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, а также товаров, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование по желанию физического лица.
Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора ("красного" или "зеленого") для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 188 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров для личного пользования физическими лицами осуществляются в соответствии с главой 37 Кодекса Союза, международными договорами Российской Федерации, решениями Комиссии Союза о перемещении через таможенную границу Союза товаров физическими лицами и настоящим Федеральным законом. По результатам таможенного контроля таможенными органами выносится решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования.
Форма решения о неотнесении товаров к товарам для личного пользования, порядок ее заполнения, внесения изменений в такое решение, а также его структура и формат в виде электронного документа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела (пункт 4 статьи 188 названного Федерального закона).
Исследовав всесторонне и полно материалы настоящего административного дела, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что таможенный инспектор Чертков М.П. при проведении таможенного контроля действовал в соответствии со своими должностными обязанностями, руководствуясь правилами Таможенного кодекса ЕАЭС, Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также должностным регламентом главного государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур N 4, утвержденным начальником Внуковской таможни 14 апреля 2017 года, согласно которым он вправе проводить таможенный досмотр, принимать решение о назначении таможенной экспертизы, по результатам таможенного контроля выносить решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования.
Таможенный досмотр багажа Яковлевой Е.В. проведен в соответствии с пунктом 7 статьи 258, статьи 328 ТК ЕАЭС, в присутствии лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, - Яковлевой Е.В., результаты его проведения оформлены актом таможенного досмотра N 10001010/080519/Ф000697 от 08 мая 2019 года по форме, предусмотренной решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года N 260 "О формах таможенных документов" (в редакции решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 11 июля 2017 года N 84), и в соответствии с установленными требованиями. Акт подписан должностным лицом Чертковым М.П. и Яковлевой Е.В., которой выдан второй экземпляр акта.
Руководствуясь положениями статей 389, 393 ТК ЕАЭС, судом первой инстанции дана надлежащая оценка решению таможенного инспектора Черткова М.П. о назначении таможенной экспертизы для выяснения товароведческих характеристик товара и его товарного наименования, рыночной стоимости, согласно количеству товара, указанному в акте таможенного досмотра по состоянию на 08 мая 2019 года на внутреннем рынке Российской Федерации, в стране приобретения (Турции) и на мировом рынке, а также выяснения вопроса, является товар новым или бывшим в употреблении.
На основании указанного решения для проведения таможенной экспертизы таможенным инспектором Чертковым М.П. осуществлен отбор образцов товаров в присутствии Яковлевой Е.В., по результатам которого составлен акт отбора проб и (или) образцов товаров от 08 мая 2019 года по форме, предусмотренной решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года N 260.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указание в акте отбора проб и (или) образцов товаров на неприменение технических средств таможенного контроля (весов) и веса отобранных образцов товара не свидетельствует о его незаконности, как и о незаконности действий таможенного инспектора.
В акте содержатся сведения о наименовании, индивидуальных признаках и количестве образцов товара, при этом Яковлева Е.В., при подписании акта замечаний, в том числе, в части указания веса отобранных образцов, не выразила. Копия акта получена Яковлевой Е.В., что подтверждается ее личной подписью в акте.
Экспертиза товара проводилась экспертом отдела N 3 экспертно-криминалистической службы г. Москва Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления.
Так, согласно заключению таможенного эксперта N 12411030/0017980 от 22 мая 2019 года, образцы товаров представляют собой швейно-трикотажные изделия верхней женской и мужской одежды, выполненные из ткани и трикотажного полотна; рыночная стоимость товаров, представленных на экспертизу, согласно количеству, указанному в акте таможенного досмотра N 10001010/080519/Ф000697 от 08 мая 2019 года по состоянию на 08 мая 2019 года на внутреннем рынке Российской Федерации составляет 374 400 рублей 00 копеек; представленные на экспертизу образцы товаров не имеют видимых дефектов внешнего вида и изготовления, влияющих на качество готовых изделий, а также признаков, характерных для предметов, бывших в употреблении (потертостей и (или) загрязнений).
Исследовав заключение эксперта, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы находит его в силу статей 59, 60, 61 КАС РФ относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, оценка которому дана судом первой инстанции в соответствии со статьей 84 КАС РФ наряду с иными доказательствами по делу.
Доводы апеллянта о несоответствии номера решения о назначении таможенной экспертизы от 08 мая 2019 года, принятого таможенным экспертом Чертковым М.П. (10001010/040519/ДВ/000109) номеру решения, указанному в заключении таможенного эксперта (10001010/080519/ДВ/000109), а также о том, что заключение эксперта в пунктах 15 и 33 содержит указания на изделия другой маркировки (VALENTINO), что не соответствует данным акта отбора проб от 08 мая 2019 года и акта таможенного досмотра от 08 мая 2019 года (в пункте 15 указано изделие с маркировкой BATELLA, в пункте 33 - изделие с маркировкой ARMANI JEANS), не свидетельствуют о незаконности экспертного заключения; данное обстоятельство расценивается судебной коллегией как описка, не влияющая на существо принятого заключения.
Доводу о завышенной стоимости товаров дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.
Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям статьи 391 ТК ЕАЭС.
Судебная коллегия не находит оснований ставить указанное экспертное заключение под сомнение.
По результатам таможенного контроля таможенный инспектор Чертков М.П. пришел к выводу, что перемещаемые Яковлевой Е.В. через таможенную границу Союза товары не относятся к товарам для личного пользования, в связи, с чем 08 мая 2019 года им было принято решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования N 10001010/080519/000006.
В апелляционной жалобе административный истец приводит довод о нарушении таможенным инспектором порядка заполнения данного решения, установленного Приложением N 2 к приказу ФТС России от 12 марта 2019 г. N 378 "Об утверждении формы решения о неотнесении товаров к товарам для личного пользования, порядка ее заполнения, внесения изменений в такое решение" (Зарегистрировано в Минюсте России 03.04.2019 N 54257).
В соответствии с пунктом 2 Порядка заполнения, внесения изменений в решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования, в решении указываются:
1) регистрационный номер Решения и дата его присвоения;
2) полное наименование таможенного органа, принявшего Решение;
3) должность, фамилия и инициалы должностного лица таможенного органа, принявшего Решение;
4) товары, в отношении которых принимается Решение;
5) фамилия, имя, отчество (при наличии), гражданство (национальность) и документ, удостоверяющий личность физического лица, перемещающего через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) перечисленные товары, либо лица, осуществляющего перевозку указанных товаров в его адрес;
6) сведения о наименовании, характере, количестве и частоте перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС физическим лицом, перемещающим товары, или в его адрес;
7) не более 5 последних фактов пересечения таможенной границы ЕАЭС.
Апеллянтом указано, что в решении о неотнесении товаров к товарам для личного пользования, в отношении всех вещей, которые отмечены в акте таможенного досмотра, не указано наименование товара, не конкретизировано количество каждого товара и его характер.
Между тем, из решения о неотнесении товаров к товарам для личного пользования, принятого главным государственным таможенным инспектором ОСТП N 4 Чертковым М.П. 08 мая 2019 года N 10001010/080519/000006, усматривается таблица, где в графе "Наименование товара" указано: футболки, накидки, брюки, платья, поло, рубашки, джинсы, кофты; графа "Характеристика товара" содержит размерный ряд указанных вещей - S-6XL, 42-48; в графе "Количество товара" указано общее число товара 122 шт., графа "Частота перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС физическим лицом, перемещающим товары, или в его адрес" отмечено 2 случая перемещения через таможенную границу в/из г. Стамбул с 01 января 2019 года.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оспариваемое решение отвечает требованиям пункта 2 Порядка заполнения, внесения изменений в решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования, указание общего количества товара без конкретизации количества по каждой его позиции, как и неполная характеристика товара (указан только размерный ряд) не может свидетельствовать о незаконности принятого решения. Кроме того, утвержденная форма решения ссылок на необходимость описания индивидуальных характеристик товара не содержит, краткое перечисление в нем товаров, при наличии акта таможенного досмотра, содержащего полное описание характеристик товара, под сомнение его достоверность и законность не ставит, наименования и общее количество товара в нем указано. Яковлева Е.В., поставив в акте свою подпись, с его содержанием согласилась, следовательно, какие-либо сомнения в идентификации товара у нее не возникли.
Оспаривая решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования, административный истец Яковлева Е.В. указывает, что при следовании через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже она перемещала товары для личного пользования. В состав данных вещей входили предметы женской и мужской одежды разных размеров, часть из которых была в ее употреблении, другая - новая, приобретенная в Турции лично для себя, следующей в отпуск и имеющей потребность в частой смене одежды, вещи мужа и вещи, приобретенные для родственников, проживающих отдельно от нее, друзей, а также в подарок дочери, при этом нормы беспошлинного провоза багажа были соблюдены, в связи, с чем товар не подлежал таможенному декларированию.
Пунктом 46 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС установлено, что товары для личного пользования - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.
Из пунктов 4, 5 статьи 256 ТК ЕАЭС следует, что отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.
Количественные характеристики критериев, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 4 настоящей статьи, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией.
В соответствии с приложением N 1 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже воздушным видом транспорта, определены в размерах: стоимость - не превышающая сумму, эквивалентную 10000 евро, и (или) вес - не превышающий 50 кг.
Нормы ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза товаров для личного пользования в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже определяются без учета товаров для личного пользования, бывших в употреблении и необходимых в пути следования и (или) месте назначения, исходя из следующих критериев: общепринятая (традиционная) практика использования в пути следования и (или) месте назначения, в том числе с учетом сезонности, цели поездки, вида транспорта, частоты пересечения таможенной границы Евразийского экономического союза; наличие признаков износа (в том числе царапин, вмятин, иных механических повреждений), стирки, иного использования; отсутствие бирок, ярлыков, этикеток, первичной упаковки, в том числе перемещаемых отдельно, за исключением упаковки, поврежденной способом, исключающим восстановление ее первоначального состояния экономически выгодным способом; ввоз в единичном или ином количестве, необходимом для общепринятой (традиционной) практики использования такого товара, в том числе с учетом сезонности, цели поездки, вида транспорта, объективной необходимости в пути следования и (или) месте назначения.
Из анализа приведенных положений следует, что отнесение товаров к категории товаров для личного пользования осуществляется не исключительно исходя из стоимостных и весовых характеристик товара, а в совокупности с иными критериями, в том числе, исходя из: количества товара, признаков его износа, наличия на нем бирок, ярлыков, этикеток и первичной упаковки, частоты пересечения физическим лицом таможенной границы и перемещения товаров через границу. При этом обязанность подтвердить отнесение товара к категории личного пользования возлагается на лицо, осуществляющее ввоз.
Судебная коллегия принимает во внимание довод административного истца о том, что им соблюдены установленные законодателем стоимостные и весовые нормы при перемещении товара через таможенную границу Союза, что также подтверждается заключением таможенного эксперта от 22 мая 2019 года.
При этом, при неотнесении товаров к товарам для личного пользования, перемещенных административным истцом через таможенную границу Союза, судебная коллегия принимает во внимание совокупность таких обстоятельств, установленных судом первой инстанции, как наличие предпринимательской деятельности у супруга административного истца Яковлева А.В., основным и дополнительным видом которой является розничная и оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами в неспециализированных магазинах, что подтверждено в ходе судебного заседания в суде первой инстанции Яковлевой Е.В., указавшей, что ее супруг является индивидуальным предпринимателем, осуществляет розничную продажу тканей, тюли, одежды, обуви; перемещение через таможенную границу Союза 08 мая 2019 года Яковлевым А.В. вместе с Яковлевой Е.В. товаров - предметов мужской и женской одежды разных размеров в количестве 115 штук (футболок женских - 21 штука, платьев женских - 18 штук, кофт женских - 3 штук, накидок женских - 5 штук, брюк женских - 8 штук, поло мужских - 21 штуки, футболок мужских - 3 штук, рубашек мужских - 36 штук), что установлено в ходе таможенного досмотра в отношении Яковлева А.В.; периодичность пересечения таможенной границы супругами Яковлевыми и незначительность периодов пребывания на территории иностранного государства (в период с января 2018 года по настоящее время шесть раз пересекали таможенную границу, следовали в г. Стамбул и обратно - по одному разу в квартал, пребывая там 3-4 дня); заключению таможенного эксперта от 22 мая 2019 года, согласно которому представленные на экспертизу образцы товара не имеют видимых дефектов внешнего вида и изготовления, влияющих на качество готовых изделий, а также признаков, характерных для предметов, бывших в употреблении, а именно потертостей и (или) загрязнений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, из актов таможенных досмотров товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза Яковлевой Е.В. и Яковлевым А.В., следует, что в багаже супругов имелся товар, а именно, несколько однородных групп предметов женской и мужской одежды (сезон - лето) с одинаковыми наименованиями (женские футболки, платья, кофты, накидки, брюки, мужские поло, рубашки), одинаковыми индивидуальными признаками, одинаковых торговых марок и разных размеров (женские предметы одежды представлены в размерах: S, M, L, 38, 40, 42, 44, 46, 48, мужские - M, L, XL, XXL, 3XL, 4XL, 5XL, 6XL).
Доводам апелляционной жалобы о наличии в багаже товара, бывшего в употреблении, о невозможности на основании заключения эксперта сделать вывод об отсутствии в нем таких вещей, поскольку экспертом все вещи не исследовались, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, оснований с которой не согласиться, у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции относительно доводов административного истца о приобретении товаров для личного потребления, близким родственникам и друзьям, а также с выводом о том, что отсутствие навесных ярлыков на товаре и их упаковок не исключает возможность использования этого товара в коммерческих целях, поскольку бирки, этикетки могли быть сохранены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 61, 69 КАС РФ, правомерно не принял в качестве допустимых доказательств по делу письменные пояснения родственников административного истца, поскольку свидетельские показания, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам административного дела исключительно после того как свидетель дал показания в устной форме.
В ходе судебного разбирательства административным истцом ходатайство о допросе указанных лиц в качестве свидетелей, в соответствии с частью 5 статьи 69 КАС РФ, не заявлялось.
Вместе с тем предоставленное законодателем право не предполагает обязанность суда, рассматривающего дело, во всех случаях вызывать свидетелей для дачи объяснений по делу. Вопрос о вызове в суд свидетеля разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и сведений, которые он может сообщить суду.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, оценка доказательств по делу была произведена судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по правилам относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отразил в решении. Несогласие с оценкой принятых судом доказательств не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.
На основании изложенного, оспариваемое решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от 8 мая 2019 года N 10001010/080519/000006, принятое главным государственным таможенным инспектором ОСТП N 4 таможенного поста аэропорта Внуково (пассажирский) Чертковым М.П., соответствует требованиям Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Таможенного кодекса ЕАЭС, составлено по форме и в порядке, утвержденным приказом ФТС России от 12 марта 2019 года N 378 "Об утверждении формы решения о неотнесении товаров к товарам для личного пользования, порядка ее заполнения, внесения изменений в такое решение", следовательно, оснований для признания указанного решения незаконным не имеется.
Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействия) главного государственного таможенного инспектора ОСТП N 4 таможенного поста аэропорта Внуково (пассажирский) Черткова М.П. в связи с несоставлением протокола о задержании товаров и документов на них, составление которого предусмотрено статьей 379 ТК ЕАЭС, суд первой инстанции, верно, исходил из положений частей 1, 2 статьи 1, части 1 статьи 4, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, предусматривающих возможность оспаривания только тех действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность, а также наличия совокупности условий для удовлетворения требований, а именно, признания оспариваемых действий (бездействия) судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части, поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) должностного лица требованиям закона и нарушение этим действием (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, учитывая, что таможенный досмотр товаров проведен в присутствии Яковлевой Е.В., результаты его проведения оформлены путем составления акта таможенного досмотра, в котором в полном объеме отражен перечень обнаруженных в представленном для досмотра багаже товара, который на основании акта приема-передачи имущества на ответственное хранение, составленного 08 мая 2019 года таможенным инспектором Чертковым М.П., передан на хранение на склад временного хранения Внуковской таможни в прозрачных полимерных пакетах, опломбированных пломбами с информационными этикетками Внуковской таможни, в которых находились те же товары (по наименованию, индивидуальным особенностям, размеру, стране происхождения, количеству и весу), в отношении которых составлен акта таможенного досмотра N 10001010/080519/Ф000697 от 08 мая 2019 года.
При таких обстоятельствах, в данном конкретном случае отсутствие протокола задержания товара не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца действиями (бездействием) должностного лица.
Доводы апеллянта о допущенных таможенным инспектором нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, протокола изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении, вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении судебная коллегия отклоняет, поскольку данный вопрос разрешается в ином судебном (процессуальном) порядке - в рамках производства по делу об административном правонарушении, и не может рассматриваться в порядке, регламентированном КАС РФ.
Рассматривая требование административного истца о признании незаконным решения и.о. первого заместителя начальника Внуковской таможни Задорожнева В.В. N 09-18/3 от 18 июня 2019 года о признании действий должностного лица таможенного поста Аэропорта Внуково (пассажирский) Внуковской таможни по проведению таможенного контроля в отношении товаров, перемещавшихся Яковлевой Е.В. через таможенную границу Евразийского экономического союза, и решения таможенного поста аэропорта Внуково (пассажирский) Внуковской таможни N 10001010/080519/000006 о неотнесении товаров к товарам для личного пользования правомерными, и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что жалоба Яковлевой Е.В. рассмотрена в установленный срок, уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями главы 51 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание решения соответствует требованиям статьи 298 указанного Федерального закона.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, оснований для признания указанного решения должностного лица по жалобе Яковлевой Е.В. незаконным не находит.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) требованиям закона и нарушение ими прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.
Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зейского районного суда Амурской области от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Яковлевой Е.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции, то есть через Зейский районный суд Амурской области.
Председательствующий
Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка