От 19 декабря 2017 года №33АПа-5803/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2017 года Дело N 33АПа-5803/2017
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Косарева Е.Н.
судей коллегии Бушманова А.П., Кривченко М.Ф.,
секретаря судебного заседания Гибадулиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Горр В. В. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 15 сентября 2017 года, которым
Горр В.В. отказано в удовлетворении административного искового заявления к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о признании незаконными решения апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав от 06 июля 2017 года N 2, уведомления о приостановлении осуществления кадастрового учёта от 30 мая 2017 года N 28/17-13514, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Заслушав дело по докладу судьи Косарева Е.Н., пояснения представителя административного истца Перемышленниковой Н.Н. представителя филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Амурской области Шурановой Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горр В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - Управление Росреестра по Амурской области) о признании незаконными решения апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав от 06 июля 2017 года N 2, уведомления о приостановлении осуществления кадастрового учёта от 30 мая 2017 года N 28/17-13514, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование своих требований административный истец указал, что 05 декабря 2016 года он обратился в ООО "Благземпроект" с заявлением о проведении уточнения границ земельного участка с кадастровым N, находящегося в его частной собственности под объектом недвижимости 1912 года постройки, тоже находящегося в его собственности. В ходе проведения кадастровых работ выявлено, что фактические границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером не соответствуют сведениям ГКН в отношении местоположения границ и площади указанного земельного участка, а также пересекают границы смежных земельных участков с кадастровыми N и N, на территории которых располагаются многоквартирные жилые дома. В результате проведения кадастровых работ значение площадей смежных земельных участков с кадастровыми N и N не изменилось.
23 декабря 2016 года он опубликовал извещение собственников многоквартирного дома о проведении собрания в газете "Благовещенск", что подтверждает законность процедуры согласования устанавливаемых границ и правильность заполнения Акта согласования в рамках действующего земельного законодательства РФ.
24 мая 2017 года он обратился в Управление Росреестра по Амурской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта изменений в отношении земельного участка с кадастровым N, в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ.
30 мая 2017 года им получено уведомление N 28/17-13514 о приостановлении осуществления кадастрового учёта в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ.
23 июня 2017 года он обратился в Апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав с жалобой на решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта по заявлению N 28-0-1-87/3502/2017-327, уведомление от 30 мая 2017 года N 28/17-13514.
06 июля 2017 года решением апелляционной комиссии N 2 указанная жалоба рассмотрена без его непосредственного участия, без указания обстоятельств и причин отказа в удовлетворении жалобы.
Он просил признать суд незаконным решение от 06 июля 2017 года N 2 заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав; признать незаконным уведомление о приостановлении осуществлении кадастрового учёта от 30 мая 2017 года N 28/17-13514; обязать Управление Росреестра по Амурской области осуществить государственный кадастровой учёт изменений земельного участка с кадастровым N в части сведений о местоположении границ и площади согласно представленному межевому плану; внести соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных участков с кадастровыми N и N, согласно представленному межевому плану.
Представитель административного ответчика - Управления Росреестра по Амурской области - Шагаева Э.Н. требования административного истца не признала, указав, что Горр В.В. обратился регистрирующий орган с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта, в связи с изменениями площади и описания границ земельного участка с кадастровым N. Межевой план не был представлен заявителем в форме электронного документа в соответствии с требованиями п. 18 Приказа Минэкономразвития РФ от 08 декабря 2015 года N 921. В акте согласования, включённом в межевой план земельного участка с кадастровым N, отсутствует документ, подтверждающий согласование настоящего межевого плана всеми собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных на земельных участках с кадастровыми N и N. В связи с этим, государственным регистратором принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым N, на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ. Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учёта от 30 мая 2017 года N 28/17-13514 является обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства. В соответствии с ч. 1, 3 ст. 26.1 Федерального закона "О кадастровой деятельности" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, ч. 12 ст. 29 Федерального закона N 218-ФЗ заявитель не наделён правом обжалования решений апелляционной комиссии.
Представитель заинтересованного лица - филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Амурской области - Шуранова Ю.В. возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснив, что административным истцом была нарушена процедура согласования устанавливаемых границ земельных участков с кадастровыми N и N. В объявлении, размещённом в газете "Благовещенск", указано о проведении собрания о согласовании местоположения границ лишь в отношении земельного участка административного истца, информация об уточнении смежных границ земельных участков с кадастровыми N и N в объявлении отсутствовала.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Горр В.В., административного соответчика - государственного регистратора прав Управления Росреестра по Амурской области Белокопытовой Т.В., надлежащим образом извещённых о времени и месте его рассмотрения.
Суд принял указанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец Горр В.В., не согласившись с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, указав о не согласии с ним, в обоснование отмены привёл те же доводы, которые содержатся в административном исковом заявлении. Он дополнительно указал, что по настоящему делу в межевом плане, в акте согласования границ, в извещении, опубликованном в газете, границы земельных участков с кадастровыми N и N не затрагиваются и не уточняются; уточнение только по одной смежной границе с земельным участком с кадастровым N, которые расположены в пределах допустимой погрешности отвода земельных участков. Он публично опубликовал извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка, что свидетельствует об объективном приглашении всех желающих участников долевой собственности выразить своё отношение к согласованию границ. Акты согласования границ земельного участка с кадастровым N оформлены и согласованы в соответствии с действующим законодательством РФ. Доводы о том, что законодатель не наделяет заявителя правом обжалования решений апелляционной комиссии, противоречат действующему законодательству РФ. Суд не дал оценки действиям апелляционной комиссии, которая нарушила Положение о порядке формирования и работы Апелляционной комиссии, созданной при органе регистрации прав и Решению Апелляционной комиссии, в котором не указаны обстоятельства, послужившие основанием для отклонения заявления, и причины их отклонения. Он считает определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле заинтересованного лица - кадастрового инженера незаконным, так как судебный акт может повлиять на его (кадастрового инженера) права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Перемышленникова Н.Н. доводы, приведённые в апелляционной жалобе, поддержала в полном объёме, обжалуемое решение суда первой инстанции просила отменить, принять новое решение по делу.
Представитель заинтересованного лица - филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Амурской области Шуранова Ю.В., считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.
Административный истец Горр В.В., административный ответчик - Управление Росреестра по Амурской области, государственный регистратор прав Управления Росреестра по Амурской области Белокопытова Т.В. в суд апелляционной инстанции не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст.307, ч.6 ст.226 КАС Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Из материалов дела следует, что постановлением мэра г. Благовещенска "О предоставлении в собственность Горру В.В. земельного участка для ателье по <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ года N на основании заявления Горр В.В. ему предоставлен в собственность (за плату) земельный участок с кадастровым N площадью 159 кв. м. из категории земель населённых пунктов, расположенный по <адрес>, используемый для ателье, согласно прилагаемому плану земельного участка (т. 1 л.д. 111-112, 115-117).
В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска передал в собственность Горру В.В. земельный участок из категории земель населённых пунктов с кадастровым N, находящийся по <адрес> (т. 1 л.д. 113-114, 147-148).
17 марта 2017 года кадастровым инженером Ф.И.О.1 подготовлен межевой план по результатам выполнения кадастровых работ в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым N, расположенного по <адрес> (т. 1 л.д. 123-130).
23 декабря 2016 года в газете "Благовещенск" опубликовано извещение правообладателей смежных земельных участков с кадастровыми N и N о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым N (т. 1 л.д. 124-143).
23 января 2017 года в соответствии с протоколом собрания о согласовании местоположения границ уточняемого земельного участка с кадастровым N решено считать устанавливаемые фактические границы уточняемого земельного участка с кадастровым N, расположенного по <адрес>, согласованными со всеми правообладателями смежных земельных участков с кадастровыми N и N, в порядке п. 3 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, в связи с отсутствием возражений в письменной форме (т. 1 л.д. 118-119, 120-122, 146).
24 мая 2017 года представитель Перемышленникова Н.Н., действующая на основании доверенности в интересах Горр В.В., обратилась в Управление Росреестра по Амурской области с заявлением N 28-0-1-87/3502/2017 об осуществлении государственного кадастрового учёта в отношении земельного участка с кадастровым N, общей площадью 160 кв.м., с учётом изменений площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ (т. 1 л.д. 106-108).
30 мая 2017 года государственным регистратором прав Управления Росреестра по Амурской области Белокопытовой Т.В. направлено Горр В.В. уведомление N 28/17-13514, в соответствии с которым по заявлению N 28-0-1-87/3502/2017 принято решение о приостановлении кадастрового учёта в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ (т. 1 л.д. 10-12).
23 июня 2017 года представитель Перемышленникова Н.Н., действующая на основании доверенности в интересах Горр В.В., обратилась с заявлением N 28/17-7 на имя председателя апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта, государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав, принятого в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учёта, в котором оспаривала решение о приостановлении государственного кадастрового учёта от 30 мая 2017 года N 28/17-13514, принятого по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав, указав, что межевой план, технический план, акт обследования, представленный с указанным заявлением, подготовил кадастровый инженер Ф.И.О.1 (т. 1 л.д. 13).
06 июля 2017 года апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав на основании п. 18 Приказа Минэкономразвития России "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" от 08 декабря 2015 года N 921, ст. 36, 44 ЖК РФ, п. 34 Положения "О порядке формирования и работы апелляционной комиссии, созданной при органе регистрации прав", утверждённого приказом Минэкономразвития России от 30 марта 2016 года N 193, принято решение N 2 об отклонении заявления Горр В.В. от 23 июня 2017 года N 28/17-13514 (т. 1 л.д. 14-15).
Изучив материалы дела в полном объёме, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В силу ч. 1 ст. 43 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учёт в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в изменённых границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
Если при государственном кадастровом учёте в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учёта вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учёте изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (ч. 2 ст. 43 Федерального закона N 218-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населённого пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населённым пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами (ч. 7 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ).
В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.
Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения; смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; земельные участки, в отношении которых выполняются кадастровые работы, являются лесными участками (ч. 8 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ).
Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 Федерального закона N 221-ФЗ).
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (ч. 2 ст. 40 Федерального закона N 221-ФЗ).
Если надлежащим образом извещённое заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили своё согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чём в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (ч. 3 ст. 40 Федерального закона N 221-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (ч. 1 ст. 44 ЖК РФ).
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им (ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).
Пунктом 18 Приказа Минэконоразвтия РФ от 08 декабря 2015 года N 921 установлено, что межевой план подготавливается в форме электронного документа в виде XML-документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план, и оформляется в виде файлов в формате XML (далее - XML-документ), созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных.
Осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона N 221-ФЗ решение о приостановлении осуществления кадастрового учёта может быть обжаловано в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав, в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учёта, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах в установленном настоящей статьёй порядке. При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.
В случае, если принятие решения о приостановлении признано апелляционной комиссией обоснованным (соответствующим основаниям, предусмотренным статьёй 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в том числе не отражённым в решении о приостановлении), ею принимается решение об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении (ч. 9 ст. 26.1 Федерального закона N 221-ФЗ).
В решении об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении должны быть указаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия этого решения, с обязательной ссылкой на соответствующие положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений (ч. 10 ст. 26.1 Федерального закона N 221-ФЗ).
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходил из того, что у административного ответчика в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ имелись основания для приостановления государственной регистрации кадастрового учёта, а, именно, заявителем для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав представлены документы, по форме и (или) содержанию, не соответствующие требованиям законодательства РФ.
Судебная коллегия полагает, что принимая решение по делу, суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще проверив и оценив доводы сторон, пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что согласно межевому плану от 17 марта 2017 года, фактические границы уточняемого земельного участка с кадастровым N пересекают границы смежных земельных участков с кадастровыми N и N, которые поставлены в установленном законом порядке на государственный кадастровый учёт по результатам проведённых работ и составленных межевых планов (т. 1 л.д. 123-130, 197-227).
23 декабря 2016 года в газете "Благовещенск" опубликовано извещение правообладателей смежных земельных участков с кадастровыми N и N о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым N (т. 1 л.д. 124-143).
23 января 2017 года в соответствии с протоколом собрания о согласовании местоположения границ уточняемого земельного участка с кадастровым N решено считать устанавливаемые фактические границы уточняемого земельного участка с кадастровым N, расположенного по <адрес>, согласованными со всеми правообладателями смежных земельных участков с кадастровыми N и N, в порядке п. 3 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, в связи с отсутствием возражений в письменной форме (т. 1 л.д. 118-119, 120-122, 146).
Доводы административного истца о надлежащем извещении правообладателей смежных земельных участков с кадастровыми N и N основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку требования п. 2 ч. 8 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ не применимы к сложившимся правоотношениям, а, значит, местоположение границ земельного участка считалось бы согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, либо при отсутствии письменных возражений указанных лиц, извещённых надлежащим образом.
Согласно уведомлению от 30 мая 2017 года N 28/17-13514, представленный заявителем для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав межевой план выполнен с нарушением п. 18 приказа Минэкономразвития РФ от 08 декабря 2015 года N 921, поскольку не обеспечивает считывание данных (т. 1 л.д. 10-12).
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что государственный регистратор Управления Росреестра по Амурской области обоснованно приостановил государственный кадастровой учёт и (или) государственную регистрацию прав на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 221-ФЗ. Оспариваемое решение прав и законных интересов административного истца не нарушает, соответствует требованиям действующего законодательства.
Вопрос о необходимости привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица кадастрового инженера ООО "Благземпроект" Ф.И.О.1 был разрешен судом первой инстанции в установленном законом порядке. Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 15 сентября 2017 года указанное ходатайство административного истца было оставлено без удовлетворения. Законность указанного определения подтверждена определением Судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 02 ноября 2017 года N 33АПа-5217/17 (т. 1 л.д. 228, т. 2 л.д. 7-8).
Довод о нарушении порядка рассмотрения апелляционной комиссией жалобы административного истца на решение о приостановлении осуществления кадастрового учёта опровергается материалами дела и не может повлечь отмену судебного решения, поскольку по существу указанное решение административным органом принято верно, со ссылками на нормы дествующего законодательства РФ, регулирующие спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании правовых норм, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену или изменение решения суда первой инстанции. Оснований к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств судебная коллегия также не находит.
Само по себе несогласие заявителя с вынесенным судебным решением, не является по смыслу статьи 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, так же как и неверное толкование им закона, регулирующего спорные отношения.
Изучение материалов дела показало, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 15 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Горр В. В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка