От 28 января 2020 года №33АПа-5695/2019,33АПа-344/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N 33АПа-344/2020
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Бушманова А.П.,
судей коллегии Ситниковой Е.В., Костыревой Е.Л.,
при секретаре Иванкиной Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков УФССП России по Амурской области, МОСП по г. Свободному и Свободненскому району, судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району Присич С.С. - Бобко В.Н. на решение Свободненского городского суда Амурской области от 12 июля 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Бушманова А.П., пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия
установила:
Администрация г. Свободного обратилась в суд с административным иском о признании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по городу Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области о взыскании исполнительского сбора от 11 июня 2019 года по исполнительному производству от 26 ноября 2018 года N<номер> незаконным; приостановлении исполнительного производства N<номер> от 26 ноября 2018 года; об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований указано, что судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Свободному и Свободненскому району Присич С.С., рассмотрев материал исполнительного производства N <номер> (должник - администрация г. Свободного, взыскатель - Луговская К.В.), возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Свободненским городским судом, предмет исполнения: обязать администрацию города Свободного Амурской области предоставить Ф.И.О.2, <дата> года рождения, в черте города Свободного благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, применительно к условиям г. Свободного, по договору найма специализированного жилого помещения, вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, поскольку исполнительный документ не исполнен администрацией г. Свободного в срок, установленный для добровольного исполнения. Считает, что у администрации г. Свободного имеются основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора, так как отсутствует ее вина в неисполнении требований исполнительного листа. В муниципальном образовании сложилось критическое финансовое положение.
Решением Свободненского городского суда от 12 июля 2019 года требования административного искового заявления администрации г. Свободного Амурской области удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков УФССП России по Амурской области, МОСП по г. Свободному и Свободненскому району, судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району Присич С.С. - Бобко В.Н. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Приводит доводы о том, что должником администрацией г. Свободного копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 26 ноября 2018 года была получена в этот же день. 30 ноября 2018 года от должника поступил ответ, согласно которому исполнить решение суда в установленный срок для добровольного исполнения не представляется возможным, поскольку на заседании Совета народных депутатов от 14 марта 2018 года отклонен проект решения о перераспределении плановых ассигнований в целях исполнения решения суда, в том числе, и по предоставлению жилых помещения по договорам специализированного найма. 29 ноября 2018 года администрация г. Свободного обратилась в Свободненский городской суд заявлением об отсрочке исполнения решения суда, определением суда от 20 декабря 2018 в предоставлении отсрочки отказано. Кроме того, ни из материалов исполнительного производства, ни из материалов административного дела не усматривается документов, свидетельствующих о том, что главой администрации г. Свободного в срок для добровольного исполнения решения суда были реализованы полномочия по внесению или направлению в соответствии с порядком и сроками составления проекта местного бюджета предложения о выделении бюджетных ассигнований на приобретение жилья для Ф.И.О.1, и представлены судебному приставу-исполнителю, с целью исключения возможности взыскания исполнительского сбора и дальнейшего применения мер административно-правового воздействия. Согласно Постановлению Свободненского городского Совета народных депутатов Амурской области от 21 декабря 2018 года N 7/60 "О проекте решения "О городском бюджете на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов", бюджет на 2019 год был сформирован в декабре 2018 года, то есть после истечения срока для добровольного исполнения решения суда. Таким образом, в рамках срока для добровольного исполнения и до окончания срока формирования бюджета муниципального образования, не принимались меры, направленные на выделение дополнительных бюджетных ассигнований, с целью исполнения судебного решения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу, поступивших в адрес Амурского областного суда 27 января 2019 года, представитель администрации г. Свободного Вовк О.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование приводит доводы о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконно, поскольку оно в нарушение части 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не утверждено старшим судебным приставом. Кроме того, имеются основания для освобождения администрации г. Свободного от взыскания исполнительского сбора, которой регулярно подается информация в министерство финансов Амурской области, министерство социальной защиты населения Амурской области, губернатору Амурской области о сложившейся ситуации по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В период с 09 июля по 15 июля 2019 года и с 07 августа по 10 октября 2019 года в Единой информационной системе были размещены извещения о проведении электронных аукционов на приобретение благоустроенных жилых помещений детям-сиротам по договорам найма специализированных жилых помещений, по установленной стоимости 1 кв.м. жилой площади на вторичном рынке жилья. В связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в них не подано ни одной заявки на участие, электронные аукционы признаны несостоявшимися. На основании неоднократно проведенного мониторинга и справке ООО "Содействие" от 22 апреля 2019 года, о чем письменно было сообщено в министерство социальной защиты населения Амурской области (06 февраля 2019 года) и правительство Амурской области (28 февраля 2019 года), приобрести жилые помещения, не требующие косметического ремонта, соответствующие всем санитарным и техническим нормам, по стоимости - 37 900 рублей, не представляется возможным. Таким образом, администрацией г. Свободного предпринимаются меры для приобретения жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. Принимая решение, суд оценил доказательства, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права по данному делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков УФССП России по Амурской области, МОСП по г. Свободному и Свободненскому району, судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району Присич С.С. - Бобко В.Н. настаивала на доводах апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Иные лица, участвующее в деле, в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель административного истца в письменном заявлении просил рассмотреть апелляционную жалобу без своего участия. Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).
Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе, с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом закон строго регламентирует основания и порядок его взыскания.
В соответствии с положениями частей 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
В силу части 6 указанной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Таким образом, исходя из системного толкования законодательства об исполнительном производстве, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагая на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры ответственности, возникающей в процессе исполнительного производства.
Как усматривается из материалов дела 10 октября 2018 года Свободненским городским судом Амурской области выдан исполнительный лист N ФС 018676558, которым на администрацию г. Свободного возложена обязанность предоставить Ф.И.О.1 в черте города Свободного благоустроенное жилое помещение, отвечающего санитарным и техническим нормам, применительно к условиям г. Свободного, по договору найма специализированного жилого помещения, в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.
26 ноября 2018 года МОСП по г. Свободному и Свободненскому району на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N <номер>.
Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривалось, что постановлением о возбуждении исполнительного производства от 26 ноября 2018 года должнику - администрации г. Свободного установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
Требование судебного пристава-исполнителя в 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения, должником - администрацией г. Свободного не исполнено.
В связи с неисполнением администрацией г. Свободного добровольно в установленный срок требований исполнительного документа и непредставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, 11 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Свободному и Свободненскому району вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
При этом в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, правоприменитель, во всяком случае, обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (Постановления Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. N 13-П и от 02 апреля 2015 г. N 654-О).
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией г. Свободного предпринимаются все необходимые меры для исполнения судебного акта. Ассигнования на приобретение жилых помещений для детей-сирот поступают из областного бюджета, главным распорядителем бюджетных средств является Министерство социальной защиты населения Амурской области, которое не обеспечивает достаточное финансирование переданных администрации г. Свободного полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, в связи, с чем у администрации г. Свободного отсутствовала реальная возможность по обеспечению Ф.И.О.1 жилым помещением по независящим от органа местного самоуправления обстоятельствам, в срок для добровольного исполнения решения суда.
При разрешении настоящего спора судом первой инстанции приняты во внимание неоднократные обращения администрации г. Свободного к губернатору Амурской области, Министру финансов Амурской области, Министру социальной защиты Амурской области о необходимости предоставления дополнительного финансирования для приобретения жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.
В марте 2018 года администрация г. Свободного обратилась в Свободненский городской Совет народных депутатов с проектом решения о необходимости предусмотреть в бюджете муниципального образования "город Свободный" на 2018 год денежные средства на проведение мероприятий по исполнению судебных решений и возбужденных исполнительных производств на сумму <данные изъяты> рублей. Однако 14 марта 2018 года на заседании Совета народных депутатов проект решения о перераспределении плановых ассигнований в целях исполнения решений суда, в том числе и по предоставлению жилых помещений по договорам специализированного найма, отклонен.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что имеют место объективные причины неисполнения администрацией г. Свободного Амурской области решения суда, при отсутствии виновного противоправного бездействия должника - администрации г. Свободного Амурской области в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок. Исполнение данной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура финансирования органа местного самоуправления, осуществляющего полномочия по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись все основания для освобождения администрации г. Свободного от взыскания исполнительского сбора.
Вместе с тем, судом признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 11 июня 2019 года по исполнительному производству от 26 ноября 2018 года N<номер>.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам административного дела.
Кроме того в решении суда отсутствуют ссылки на фактические обстоятельства, определяющие необходимость признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 11 июня 2019 года незаконным.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что на основании положений пункта 2 статьи 309, пункта 3 части 2 статьи 310 КАС РФ решение суда подлежит отмене в части требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 11 июня 2019 года с принятием нового решения - об отказе в удовлетворении требований административного истца в этой части.
Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Свободненского городского суда Амурской области от 12 июля 2019 года в части удовлетворения требований администрации г. Свободного о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 11 июня 2019 года по исполнительному производству от 26 ноября 2018 года N 72295/18/28004-ИП отменить, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении указанного требования.
В остальной части решение Свободненского городского суда Амурской области от 12 июля 2019 года оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции, то есть через Свободненский городской суд Амурской области.
Председательствующий
Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка